地和行为结果地均在重庆，故依照有关法律规定，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告向本院提交的2000年 月2日刊登在《中国新闻出版报》上的广告等证据证实。综上，可以认定被告通过中新联公司实施了原告所诉侵犯其著作权的复制《中文期刊数据库》光盘 ...

地和行为结果地均在重庆，故依照有关法律规定，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告向本院提交的2000年 月2日刊登在《中国新闻出版报》上的广告等证据证实。综上，可以认定被告通过中新联公司实施了原告所诉侵犯其著作权的复制《中文期刊数据库》光盘 ...

地和行为结果地均在重庆，故依照有关法律规定，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告向本院提交的2000年 月2日刊登在《中国新闻出版报》上的广告等证据证实。综上，可以认定被告通过中新联公司实施了原告所诉侵犯其著作权的复制《中文期刊数据库》光盘 ...

(（略）E)主、承办单位情况的说明》及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。 本院认为： 首先，关于被告是否存在程序违法的问题。 《商标评审规则》第 向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京分行黄某支行；户名：北京市第一中级人民法院；账号：（略）－48)，上诉于 ...

分别提供给原告的老客户和潜在客户，从中收取服务费21万余元。为此，北京市第一中级人民法院终审裁定孙某、夏某某承担刑事责任。3、三被告共同实施了侵权行为 西城区人民法院于2003年11月18日以(2003)西刑初字第X号刑事判决认定孙某犯侵犯商业秘密罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；夏某某犯侵犯 ...

约定，但鉴于被告深圳教育北京分公司的住所地在北京市西城区，属于本院辖区，且各方当事人均同意由北京市第一中级人民法院管辖本案，故本院对本案具有管辖权。本院受理本 证据中爱迪条码公司确认其形式真实性的证据的形式真实性予以确认。 依据本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2001年12月8日， ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第X号 上诉人（原审被告）北京硅谷兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清华科技园创业大厦X层。 法定 兴业公司与信一公司约定的价格不合理。 本院经审理查明，一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明的事实无误，本院予以确认，以上事实尚有双方 ...

世纪互联通讯技术有限公司（以下简称世纪互联公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于1999年9月18日作出的（1999）海知初字第X号 许可范畴。因此，原审法院判决适用此条款有误，本院应予纠正。 综上所述，一审法院认定上诉人的行为构成侵权、判决上诉人承担停止侵权、公开赔礼道歉及赔偿损失的 ...

的网站页面上声明了享有该网页内容的版权，在无相反证据的情况下，应当认定原告享有该网站页面图片的著作权。被告在其网页上擅自使用原告享有著作权的 交纳上诉案件受理费人民币7010元（开户行：中华人民共和国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：中华人民共和国北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于 ...

造成了侵害，原告主张被告应在媒体上刊载声明消除影响本院不予支持。综上，本院认定被告未经原告许某，生产并销售了在类似商品上使用与原告的注册商标相同的 ，同时交纳上诉案件受理费一万零六百五十五元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于北京市高级 ...