责任，尹某甲无责任。尹某甲受伤后在临颍县中医院治疗，后转入漯河市第二人民医院治疗90天，花去医疗费x.59元。尹某甲住院期间由其父亲尹某乙和母亲 高。住院伙食补助费应以每天10元的标准赔付。原审判决精神损害抚慰金x元明显过高，根据《机动车辆第三者责任保险条款》第七条规定商业险不承担精神损害赔偿。2、交 ...

，故对其请求的营养费不予支持。原告因伤并未致严重的精神损害，故原审法院对其精神抚慰金的请求不予支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水 国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的原审诉讼主体地位是否恰当及其在本案中应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之 ...

共计x元（已履行）。且原告在住院期间的医疗费也有被告郭某全部结清。医院出具证明，原告在住院期间需二人护理。 另查明：原告马某夫妻二人自2006年起 辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判责任划分是否适当，赔偿费用计算是否正确。郭某应否再承担精神损害抚慰金。 二审期间，上诉人郭某称为马某垫付了全部 ...

波田，河南弘治律师事务所律师。 原告王某与被告李某、新长燃气公司其他人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年4月1日向本院递交诉状。本院受理后，在 ：1、反诉的程序问题，反诉原告提起反诉是否适合有关法律规定。2、反诉被告应否承担车损的赔偿责任。 原告就本案焦点一向本院提交的证据材料有：1、中国移动通话清 ...

医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计x.3元。被告孟州市医药有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费、鉴定费、邮寄费由三被告承担 ：1、原告的伤情是否与被告有关，如果有关，被告方有无过错，应否承担相应的赔偿责任，三被告应承担怎么样的责任。2、原告要求的各项费用有无 ...

，张梦举（委托代理人张某甲）诉至原审法院，请求依法判令徐州市中心医院赔偿原告精神抚慰金x元、医疗费未报销部分3248.22元、住院伙食补助费6246元、 在本案中医院应否承担相关的赔偿责任。 二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。 只有进行医疗事故鉴定或医疗过错鉴定，才能判断诊疗行为与损害后果之间 ...

x元，根据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度，精神抚慰金为7000元为宜。以上各项共计x.27元。保险公司应承担原告 上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人永安公司作为挂靠单位应否承担本案的赔偿责任。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为， ...

上诉人方桂先与被上诉人商丘市梁园区建设办事处邢某村卫生所(以下简称邢某卫生所)医疗损害赔偿纠纷一案，方桂先于2008年6月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼 。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：邢某卫生所应否承担本案的赔偿责任。 双方当事人对争议焦点无异议，二审中均未提交新的证据 ...

责任。而且根据机动车车辆第三者责任保险条款第八条的规定，人保珠海分公司不承担精神损害赔偿的任何费用。二、原审认定事实不清。原审认为人保珠海分公司提出购买 的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于人保珠海分公司应否作为本案当事人及如何承担责任的问题。涉讼保险合同虽然是在2004年5月1日以前 ...

、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司 某某之伤是如何形成的；杜某某与保险公司应否承担本案的赔偿责任；如应承担，责任应如何划分；原审判令的赔偿数额及项目是否正确。各方当事人对争议焦点无异议 ...