主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

所述事实与理由，归纳本案双方争议的焦点是：1、原被告借款协议是否具有法律效力2、被告是否应承担连带还款责任 原告耿某村委会为证明其请求成立，当庭举证的 报乡政府批准，将村土地补偿金以合作的方式或借款方式投入到企业的行为不违反法律规定和村民自治原则及民主议定原则。因此，本院确认代表决议、乡政府批示两份 ...

是由省司法厅核准的，故司法局及基层工作股均没有资格证明林雪云是否具有法律工作者资格。本院认为，单位出具的证明文书，应由单位负责人签名或盖章 案向本院申请执行，经信用联社风险管理委员会同意，信用联社与秀坪园艺场达成执行和解协议，约定：秀坪园艺场在同月30日前偿还所欠借款本金52089元，利息142700 ...

认定事实不清。本案系撤销权诉讼纠纷，其中诉争的承包协议和补充协议是否具有法律规定的可撤销事由，是否可以撤销，应当是本案的重点。《中华人民共和国合同法》 天地公司的代理人还是合伙人综上所述，一审判决认定事实严重不清、程某严重违法、适用法律错误，为保护上诉人的合法权益，恳请上级法院撤销原判并将该案发回重审 ...

刘某丙在六都寨镇人民调解委员会达成的调解协议是否具有法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条明确规定：“经 审判长袁文革 审判员罗松 审判员肖碧兰 二○一一年八月八日 书记员贺刚煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第二审人民法院对 ...

生效条件的协议”，依据《合同法》第45条的规定，条件未成就时协议不具有法律约束力。依据《合同法》第98条的规定，合同无效取得的财产应当予以返还。从合同条件未成就 故涉案合伙协议的合同主体应为浩全德公司与黄某某。 （二）关于涉案合伙协议是否生效的问题。马某某经浩全德公司授权后，与黄某某在平等协商的基础上 ...

元的车辆损失险等。 原审判决认为：本案的争议主要在于：1、原审的调解协议是否具有法律效力2、本次交通事故的赔偿责任比例应如何某分3、死者徐某是否 诉讼请求。 被上诉人徐某某、廖某某在二审期间答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不成立。 被上诉人何某乙在二审期间答辩认为：关于死者的 ...

经审理查明，1994年12月28日，东海公司与江阴纺织用品厂签订联合开发协议，东海公司以总额为1141.3万元的地价款(包括地上所有建筑物及公共设施)取得座落 当事人的争议焦点是，东海公司与江阴拆迁公司签订的土地使用权转让协议是否具有法律效力。具体表现在：1、协议内容是否系双方当事人真实意思表示；2、 ...

九洲鸿豫置业有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章效力 鸿豫公司主张。请求被告河南红旗渠建设集团有限公司承担工程款欠妥。两原告之间的法律关系，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院 ...

九洲鸿豫置业有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章效力 、争议工程650元/平方米造价为x元。关于本案工程造价司法鉴定问题，本案是否应当司法鉴定，本院认为，被告河南红旗渠建设集团有限公司与原告王某甲签订的 ...