原判查明的其他事实清楚，可以认定。 本院认为:涉案货物以FOB价格条件成交出口，在贸易双方无特别约定的情况下，租船订舱是买方义务，亚美公司对此进行了确认， 公司的提单转交给亚美公司，应当认为其已经依约履行了货代义务，不存在代理过错。至于欧网公司的提单是否经过登记备案，应由托运人亚美公司自行审查，不属 ...

反驳，对该鉴定结论，本院予以认可。被告人已承担自诉人医疗费用5011.20元属于双方无争议的事实。鉴定费属于自诉人因本案合理支付的费用，对发生的鉴定费300元 的合理注意义务，对自诉人的伤害后果存在过失，从民事责任上来说，属于有过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错 ...

，因原告的诉讼行为给被告造成的律师费、调查费等其他费用由原告承担。 本院认为，本案争议焦点在于：一、双方是否存在海上货物运输合同法律关系；二、被告无单 收货人，故被告作为承运人，已适当履行了运输、交付涉案货物的义务，并无过错。原告向被告主张无单放货的货款损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

货物处理保持沉默的情况下，物流公司将货物运回盐田港并不违反法律规定，是没有过错的。 经双方确认的证据表明，原告所托运的1，240箱货物中的1，066箱被 货物的直接原因。因此，物流公司对因退运1，066箱货物而造成的损失并无过错。原告对该部分的货物损失提出的索赔，不予支持。 关于物流公司错误交付造成的 ...

具有最密切、最实际的联系，故本院以中国法律界定本案争议各方的权利义务。 本案双方当事人对于案件的争议焦点集中于下列方面： 一、被告敬海公司和被告洋际公司 证明敬海公司是承运人洋际公司的代理人，敬海公司在涉案货物出运过程中并无过错，对有关货物的损失不应承担赔偿责任。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷 ...

其结汇不成或未收到货款的事实，因此，本案中被告声辉货代的代理行为并无过错，依法不承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料及 ，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和法律 ...

其结汇不成或未收到货款的事实，因此，本案中被告声辉货代的代理行为并无过错，依法不承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料及 ，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和法律 ...

其结汇不成或未收到货款的事实，因此，本案中被告声辉货代的代理行为并无过错，依法不承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料及 ，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和法律 ...

的船舶登记证、航运签证书、小型渔船检验证书各一本，原告提供的医疗费、交某、住宿费、火葬花费等单据及双方当事人陈述等证据予以证实。 原审认为，蔡某友在无约定义务、 赔偿责任纯属无因管理的效力表现，且不受杨某对该损失有无过错的影响，因此对杨某提出没有过错不应承担责任的主张不予支持。被告翁某虽系蔡某友的雇主 ...

40岁的正常中年人，经历了风风雨雨才结合在一起。双方的夫妻感情没有恶化且无患病及生理缺陷，双方无过错，只因上诉人和被上诉人于2002年9月一同去 被上诉人才出现思想不良的动机。上诉人认为：被上诉人从事法律工作多年，上诉人和被上诉人双方只要相互谅解，家庭琐事而发生争吵的问题是可以解决。综上所述，上诉人与 ...