被告及“浩海公司”发出通知，其中明确:“浩海公司”在本案诉讼中作为无独立请求权的第三人，虽依法享有当事人的诉讼权利义务，但判决结果并未要求其承担民事责任，故 周某某出让股权，在同等条件下享有优先购买权。原审被告朱某某在出让股权时，没有向原审原告杨某某告知拟受让人及价格，也未征求杨某某是否同意转让的意见 ...

某处收回。 2000年8月2日，于某红（转让人，甲方）与何某（受让人，乙方）签订股权转让协议。协议约定：甲方同意将50000股泰利特公司股票转让给 一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回于某的诉讼请求。 何某在本院审理期间就其上诉请求向本院提交以下新证据予以证明：泰 ...

被告及“浩海公司”发出通知，其中明确:“浩海公司”在本案诉讼中作为无独立请求权的第三人，虽依法享有当事人的诉讼权利义务，但判决结果并未要求其承担民事责任，故 朱某某出让股权，在同等条件下享有优先购买权。原审被告关某某在出让股权时，没有向原审原告杨某某告知拟受让人及价格，也未征求杨某某是否同意转让的意见 ...

之地南侧、1961年12月5日供销社租赁贾X的土地0.74亩主张权利，并未对其它地块提出异议，生效的法律文书能够认定0.74亩地块，北邻是供销社， )转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告为车站供销社办理的国有土地使用证已被（1995）X号文注销 ...

投入的资产作价按每元付3.2元，转让后的债权债务由受让人承担。对外转让全体股东一致同意并委托法人代表田锡文代表全体股东对外签订转让协议。”青山煤矿 的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于，原告要求被告支付合伙利润分红40万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十 ...

将该等房屋交付予该受让人，即视为方恒房地产已按照本协议的约定将该等房屋交付予三建公司；六、三建公司及其指定的第三人之间的权利义务关系，均不及于 一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新松房地产公司的诉讼请求。 新松房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理 ...

规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，可以将债权人列为第三人，本案中王登琪、担保人郑安杰的诉讼地位应为第 湖北省武汉市东西湖区，湖北省武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定， ...

将上诉人列为第三人既不符合案件事实，又违反了法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利，长垣县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送本溪市中级人民法院或 乙又将债权转让给王某甲，但受让人仍应受河南省特种防腐有限公司与本溪北营钢铁（集团）股份有限公司签订合同的拘束，即发生纠纷的诉讼地为本溪市相应的 ...

，XX公司设立时王XX出资额为45,000元；证据3，股权受让人卢XX系王XX的妻子，被告通过股权转让的形式对前面的出资行为予以认可，被告签这个协议的目的 指定的期限内未提出对相关文件上王XX的签名进行鉴定的申请，应视为放弃诉讼权利，承担否认王XX本人签名的举证不能的后果。XX公司设立后，被告通过股权 ...

提起的诉讼没有任何法律依据，严重违反了合同相对性的原理，是对法律赋予其的诉讼权利的滥用。我公司与商业公司不是委托代理关系，而是商标使用许可关系，我公司与 向本院提供的协议书草稿，该公司处于原合同的受让人的地位，并非原合同的一方当事人；7、合同约定的被许可方经营地点系王芳承租，王有青商谈加盟事宜时亦提交 ...