的事实。所谓同案人'牛奶仔'、'阿弟'已被公安机关抓获，但公诉人未能提交同案人口供印证。从常理而言，在王某某与'牛奶仔'从未有过毒品交易，缺乏相互信任的基础上 先后做出三次修改。综合上述问题，反映出侦查单位的违法取证，本案仅凭被告人口供去认定贩毒缺乏足够充分、确实的证据。6、从法律文书看，侦查人员有意 ...

依法应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人王某丙、曹某某采用殴打等体罚方法逼取口供，应以刑讯逼供罪追究刑事责任。 在庭审中，公诉人发表公诉意见认为，被告人史某、 史某、冶某某、姚某某身为司法人员，在审讯犯罪嫌疑人的过程中采用不法手段逼取口供，造成一人死亡的严重后果，依法应以故意伤害罪论处。被告人王某丙、曹 ...

实施犯罪行为，没有参与分赃，不构成犯罪。2.指控李某戊犯罪的证据仅有被告人的口供，而口供某为刑讯逼供某情节，而没有证明效力，且证据间无法相互印证，不能形成证据 给办理的情况。 庭审中，几被告人以公安机关侦查过程中有刑讯逼供某节为由，对部分口供某以翻供某:何某甲、郑某、杨某丙对诈骗预谋；李某戊对其安排朱 ...

证据不足；侦查机关是否有刑讯逼供无法排除；在侦查阶段侦查机关不让会见当事人，其口供是非法证据；欧阳建辉没有帮助梁某己，不构成窝藏罪；故意伤害罪量刑过重 某戊、黄某某辩护提出“不是走私武器、弹药；整个过程有刑讯逼供，贩某毒品只有口供不能判死刑。”原审被告人梁某己上诉提出“不是故意杀人，量刑过重。”梁某己 ...

下屈打成招。3，辩护人提出，本案起诉书指控被告人朱某乙构成抢劫罪的唯一证据是朱某乙口供，现其以翻供，因此，应根据《刑事诉讼法》第四十六条的规定，依法判处 、12月7日和1996年2月24日分别接触四被告人，通过正面接触，正常审讯取得口供，在整个预审环节无任何某讯逼供情况，更没使用过任何某具。2，承德市 ...

先生指原告人借款給被告本人，被告人則指原告人不外借款給被告人經營的公司BrightVictoryTradingLimited(“BrightVictory”)(見被告人在1997年11月12日存檔的口供詞，見法庭文件冊第37至45F頁)。 9.看來，姚先生與被告人之間的說話，雙方存著不同的演繹。法庭 ...

譯費用，相關的第6點如下： “裁判官判令辯方第一證人口供（D77）的翻譯費用並不合理，因無必要專用英文，即使 開支的基準是錯誤的。 12.薛大律師亦指出，有關口供英文共3頁11段，中譯本細字共兩頁，内容是論據 並且提及法例，翻譯上有一定困難。客觀來看，有關口供應該是一個新近畢業的大學生花兩三小時能勝任的 ...

停下)。 5．除了傳召證人之外，控方亦呈上雙方的同意案情，包括兩份警誡口供(證物P3及P4)。 (a)在P3中，被告人指出當巴士駛到行人過路處時，開始收慢 巴士前方有車慢駛，但他沒有留意巴士前方的交通狀況。 (b)在其後的警誡口供(證物P4)，被告人提及當他駛過南昌街交界時，在他前方約三個車位的距離之 ...

确认，本院予以采纳。 另叶某、友协公某向本院提交中止本案审理申请书并附香港警务处口供/报告二份。申请书请求二审法某中止审理本案，其理由为宏汇公某系由叶某 公某股权，但之后未支付股权转让款并伪造签名办理股权转让登记。二份香港警务处口供/报告说明叶某、朱浩堆控告古某涉嫌诈骗，香港警方已通知二人赴港录制口供 ...

是抄写谭某的口供要其签的字”。经查，上诉人周某与上诉人谭某各自的口供并不完全一样，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人周某上诉提出：“其是从犯， 公斤”。经查，上诉人周某多次积极参与盗窃，其多次进行盗窃的事实有上诉人的口供与被盗单位的报案材料等证据相互印证，故该上诉理由亦不能成立，本院亦不采纳。 ...