在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月20日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html-了解详情
某某在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月23日解除劳动合同，上诉人直至7月5日 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html-了解详情
某某在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至7月5 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html-了解详情
在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html-了解详情
甲在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月20日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html-了解详情
在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月24日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html-了解详情
在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html-了解详情
某某在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年11月1日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html-了解详情
在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年10月25日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57424.html-了解详情
某某在二审期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月20日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原某海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不 ...
//www.110.com/panli/panli_57423.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务