俊共谋诈骗。如果本案原告是以被告和李俊合伙诈骗为由起诉，那么本案则是纯粹的合同诈骗，不属于人民法院直接受案范围。再次，本案刑事犯罪与本案民事部分，实质上 分开审理。故被告称本案应中止审理的主张没有事实依据，本院不予支持。 关于原告的经济损失问题，三原告主张是（略）元，因其提供的货运信息运输协议书上记载 ...

代表人由XX知道尉氏办分部；他与吴某、徐XX系合伙关系；其次借款定为诈骗不成立，是正常借贷，是经济纠纷。 辩护人韩某某辩称，公诉机关指控的罪名均不成立。首先 的，有部分是利润，部分是成本，且受害人多少不等地欠被告人钱，是合同纠纷，不是合同诈骗。提供的证据有：证人胡某X的证言，辩护人调查吴某的调查笔录等 ...

，又说将车卖给吴全杰，吴不同意。二人均某能力再为该车入户。在无经济能力营运车辆亦无能力归还贷款的情况下，二人将车辆藏匿，其主观上显然具有非法占有 继续履行合同，康成良仅以l0万元价格将车辆出售，所得赃款被挥霍，客观上实施了合同诈骗的犯罪行为。至于后来卖车，是犯罪既遂后销赃行为，不影响对被告人李某某犯罪 ...

月8日被宝丰县公安局取保候审，2007年6月8日被解除取保候审。因涉嫌合同诈骗犯罪于2010年6月17日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月29日被 日列为网上逃犯、2010年6月15日将被告人王某某抓获。 （3）宝丰县公安局经济犯罪侦察大队出具的证明，证实2006年5月24日王某某因涉嫌诈骗罪被宝丰县 ...

（2004）隆刑初字第X号刑事裁定书，用以证实原告中途离店是因为其夫涉嫌合同诈骗的事实。 12、证人肖某某的证言及户籍证明（当庭提交），用以证明肖 撤诉后，于2008年3月23日委托湖南人和司法鉴定所对其与被告合伙经营期间的帐目作出经济鉴定。同年8月31日，湖南人和司法鉴定所作出了人和鉴字[2008] ...

日出生，汉族，中专文化，住（略），原（略）某有限公司经理。因涉嫌合同诈骗于2006年10月31日被周口市公安局刑事拘留，同年12月1日被周口市公安局 公司造成了724万元经济损失。 上述事实，有以下证据证实： 1、被告人庞某某供述：2005年11月份，其和鹿邑县棉麻公司签订了合伙收购棉花合同，经朱振业 ...

（2004）隆刑初字第X号刑事裁定书，用以证实原告中途离店是因为其夫涉嫌合同诈骗的事实。 12、证人肖某某的证言及户籍证明（当庭提交），用以证明肖 撤诉后，于2008年3月23日委托湖南人和司法鉴定所对其与被告合伙经营期间的帐目作出经济鉴定。同年8月31日，湖南人和司法鉴定所作出了人和鉴字[2008] ...

）号企业法人营业执照，注明该矿的名称、住某、法定代表人(李某甲)、注册资金、经济性质、经营方式及经营范围。 1l、2010年11月5日，平顶山市X组指挥部在《 原煤或相等款额；五、郭某武取保后又用假代表人、假公章、假证件签订合同诈骗117万元，涉及刑事犯罪，应依法移送公安机关处理；六、判令郭某武支付李 ...

华公司”分别与“圣湘公司”、“万丰房地产公司”之间签订的2，000吨槽钢购销合同；吕某某以“万丰房地产公司”名义向“物华公司”出具的业已收到2，000吨 人民币250万元；被告人何某某明知吕某某、陈某乙等共谋利用经济合同诈骗，仍参与实施，合伙骗取人民币240万元；三名被告人的行为均构成诈骗罪，情节特别 ...

（每季度一次）。后德阳市公安局旌阳区分局经过侦查，认为唐某不构成合同诈骗，将其释放。成都市锦江区云川通信器材公司（以下简称云川公司）成 企业甄别办公室甄别结果为：线缆厂为非集体所有制企业。2006年9月11日成都市工商经济信息中心锦江分中心出具的锦江工商局企业名录中载明，线缆厂为集体所有制企业。 原审 ...