，被告亦返还了部分出租物，被告抗辩称原、被告之间的合同未实际履行的意见应不予采信。被告未返还出租物的租赁期间计算至2009年2月28日符合双方的合同 不能证明其行为系职务行为，因此，一审法院判决孟某承担责任是正确的。至于孟某提出的5000元现金应返还的问题，经查，一审法院在判决中已经扣除了该5000元 ...

葛天律师事务所律师。 原告漯河市南方家具有限公司（以下简称南方家具公司）与被告范某某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方家具公司的 脱漆、生锈等问题，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。对于被告称合同未实际履行的说法，由于在合同签订后，原告给被告汇去货款，故本院对此不予采 ...

应该退给王某，退了就违反合同法；第三，是王某把演出的合同一推再推，所以合同没有履行的责任在对方；第四，立案有假，是王某通过朋友介绍立的案。 实际收了3万元定金。后对方讲晚会不能按时进行，合同未实际履行的事实。 36、北京中乾龙德文化发展有限公司出具的证明，证明该公司与世纪豪情签订了2004年4月26日 ...

应该退给王某，退了就违反合同法；第三，是王某把演出的合同一推再推，所以合同没有履行的责任在对方；第四，立案有假，是王某通过朋友介绍立的案。 实际收了3万元定金。后对方讲晚会不能按时进行，合同未实际履行的事实。 36、北京中乾龙德文化发展有限公司出具的证明，证明该公司与世纪豪情签订了2004年4月26日 ...

为1999年8月31日，申请人应在1999年8月20日前将L／C开出，但被申请人实际在1999年8月20日才收到对方L／C。因此，首先违约的是申请人。 规定，本案合同合法有效，对双方均有法律约束力。 （三）合同未予履行的责任 1．本案两份合同签订于1999年8月12日，申请人于1999年8月13日开出 ...

为1999年8月31日，申请人应在1999年8月20日前将L／C开出，但被申请人实际在1999年8月20日才收到对方L／C。因此，首先违约的是申请人。 规定，本案合同合法有效，对双方均有法律约束力。 （三）合同未予履行的责任 1．本案两份合同签订于1999年8月12日，申请人于1999年8月13日开出 ...

其内容与形式并不违反法律规定，应为合法有效。由于双方在该合同中对货物的质量、包装方式等方面未作明确约定，在实际履行中，安帆士公司基于销售合同通过传真 进行验货，导致货物未能出运，产品库存至今，给凯达公司造成重大损失，该合同未正常履行的责任完全在安帆士公司，据此请求二审法院撤销原审错误判决，依法判令驳回 ...

共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。现卫辉职专至今未履行支付货款的义务，其应当承担相应民事责任。 货款的履行顺序明显不符，且不符合交易习惯，因此，卫辉职专称本案的买卖合同未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予采信。秦某某要求卫辉职专支付货款及利息 ...

电梯工程有限公司，而湖南合泰房地产开发有限公司第三开发部无营业执照，不能独立承担民事责任。其行为后果应由湖南合泰房地产开发有限公司承担。本案原告与被告金享电梯工程 12、书面通知等书证，拟证明原电梯订货安装合同未实际履行的事实。 对上述证据，被告株洲电梯工程有限公司的质证意见是：对证据材料1、2、6、 ...

担保函，该函载明：如开发公司不能如期还款，水泥厂将承担归还其借款本息及罚息的责任，并由信托投资公司从水泥厂账户扣收。同年10月22日，信托投资公司与 供销公司的答辩理由无法律依据，予以驳回。至于水泥厂提出的1997年4月3日的借款合同未实际履行的答辩理由，因该笔贷款实质上是归还了水泥厂1993年6月9 ...