于2004年4月30日向被告庄森公司发出《责令改正通知书》，要求其按照国家的法律改正该违法行为。而信用联社出资行为无效仅涉及《发起人协议书》及《公司章程》 无效的情况下，原告农行蜀都支行不享有对被告商业银行的诉权。信用联社不履行出资义务，是合法的。 被告建行三支行答辩称，1、被告庄森公司与庄森集团公司 ...

书证为基础。这些证据缺乏真实性，不能支持新港商业银行的诉讼主张。新港商业银行仅以存折上的余额与其底单记载的余额不符为抗辩理由，拒绝支付信某某的10 规定》第五条第（一）项第2目，判令新港商业银行向信某某兑付款项，认定事实清楚，适用法律正确。 据此，天津市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的是兴华公司以其拥有的佛山商业银行的股份作为质押的标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条第一款 ，判决如下： 一、被告佛山市兴华集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市商业银行股份有限公司偿还(2000)年总字第X号《人民币资金借款合同》 ...

该公司董事长。 委托代理人郑思杰，大连衡平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)交通银行大连经济技术开发区分行。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。 负责人于某，该行 赔偿责任。关于某行分行提出商业银行的诉讼请求已过诉讼时效的问题，缺乏法律依据，该院不予支持。关于某行分行和亚晨集团提出农行证券部应追加 ...

旧贷款的抗辩理由，缺乏充分证据支持，应承担举证不能的法律后果。商业银行以反诉的方式行使抵销权，符合法律规定，该款项应当从存款本息中扣除。 四、关于万 、青岛市担保中心对于青岛利康食品饮料有限公司贷款承担（略）.64元的担保责任； 四、驳回青岛市商业银行的其他反诉请求。 上述一、二、三项及兰海系膜款项折 ...

中申请人德阳市商业银行申请财产保全，保全标的为11，508，419．02元，并提供担保。2002年10月25日、28日本院依据发生法律效力的(2002)德民商 执行工作若干问题的规定(试行)》第七十一条的规定，裁定如下: 一、解除被冻结的65．7万元股份中属德阳市科达有限公司在德阳市商业银行的20． ...

合作银行已具有了应偿付华西电力公司370万元债务的法律责任。请求本院驳回商业银行的上诉请求，维持原判。 本院庭审前，组织了双方当事人交换证据，对原一审庭审 关于本案争议的主要问题即华西电力公司等自愿为原东联信用社所偿还的370万元债务款项，是否因筹备办意见已合法地转变为华西电力公司等对商业银行的债权且 ...

诉至法院，请求判令天伦公司立即偿还迎宾商业银行借款本金900万元，利息（略）.74元。原审法院另查明：关于贷款清偿问题，天伦公司称双方协商以26套房折 单被撤销为由认定迎宾商业银行的债权未得到实现是错误的。3、天伦公司与迎宾商业银行之间的借款合同、抵押约定、折价清偿、过户手续的办理均符合法律规定。原审 ...

所欠的一切债务由该公司承担，故应对金某工贸公司借老城商业银行的现金50万元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百 的法律关系，请求依法撤销原审判决第二项。 老城商业银行口头答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、李某某同时担任金某工贸公司、物资回收总公司 ...

5月18日及6月13日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人赵五洲，被告商业银行的委托代理人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长江公司 计算。 本院认为:一、原告长江公司与被告商业银行之间的出口押汇关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的出口押汇关系合法有效。并且该押汇关系 ...