及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

及时提供需由其提供的产权登记资料。针对被告的反诉，原告认为其没有损坏被告的墙体，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、商品房买卖合同一份10 人有依合同交付房屋的义务，但柴间不属于被答辩人购买范围内标的物，其权利归属于答辩人，是否卖给被答辩人应当由双方协商一致；原告对柴间破墙而入 ...

法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定的要约。该规定的范围 返购实质上属于双方建立新的买卖合同，故涉及到产权的变动，原审仅判决支付购房款，而没有判决产权的归属不当，本院予以纠正。原审认定事实基本清楚，但判决 ...

根据协议与上述批文，原、被告当时在划拨土地上合作开发的房产，没有明确具备商品房性质，双方也没有办理变更土地用途的申请书。1997年竣工的金宝大厦一号 出让金作出明确约定，但是双方明确约定了建成后明确产权归属后所涉及的税费各自承担，无论双方建设项目是否以商品房作为计划立项的，应均由受让方缴纳出让金。双方 ...

了。 4、管理处2003年7月18日出具的证明。证明在黄河口商贸城范围内建设的商品房都没有办理手续，正在统一办理中。李某某对证据的真实性无异议，认为管理处的 ：一、程序方面：王光君是否为本案有独立请求权的第三人；二、实体方面：二审判决对涉案房屋产权归属的认定是否正确。 本院认为，开发合同对房屋产权是最 ...