为3,306,004元。同日,嘉富公司(甲方)与张铁翼(乙方)签订《商品房购销合同》一份,约定由乙方购买甲方位于铁西区X街X号第X栋X层第10—13轴 嘉富公司(甲方)与吴某(乙方)签订《协议书》一份，约定乙方于2001年从甲方购买位于保工南街X号商业用房一处,面积5,722.23平方米，因受贷款额度 ...

9月8日，原、被告签订了一份商品房买卖合同书。该合同载明原告为买方，被告方为卖方，并约定：买受人购买的商品房为被告建设的明桂园西苑民生路临 可能；因此，申诉人可晓波提供的“奖励函”是不真实的。②本案定性应为商品房屋买卖合同纠纷，抗诉机关认为本案应定性为劳动争议纠纷理由不成立。申诉人何某某一审起诉是要求 ...

年12月至2004年1月期间，徐国全等82人相继与平顶山金嵘公司签订《商品房销售合同》，购买平顶山金嵘公司开发的平顶山“恺撒财富天下”商住小区商品房。 、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规范许可证》、《商品房预售许可证》等合法手续。平顶山金嵘公司的房地产开发企业资质为四级。庭审中 ...

本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，建工房产经招投标取得上海市虹口区X路配套商品房基地的建设项目开发经营权。2008年1月，应原任虹口区分管城市建设和 日，建工房产与胡某某签订封面印有“配套商品房”字样的《上海市商品房预售合同》一份，约定胡某某向建工房产购买系争房屋，该房建筑面积83.04平方米， ...

万元，降为50.55万元。原告必须在七日内交够总房款的40%，并签订购房合同。原告随将5500元交给被告，被告董事长崔某某在定金收据上批注下欠45万元 原告以其向被告交付了50.55万元购房款，双方已形成了商品房买卖合同关系。被告擅自将其购买的商品房出售他人，违反了有关法律规定为由，诉至本院。请求依法 ...

问题。原、被告双方在2009年11月4日签订的《商品房买卖合同》中明确载明，原告购买的商品房建筑面积80.04平方米，其中，套内建筑面积67.62 .62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.42平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米3000元，房款总金额x元。与被告收取原告支付的购房款相付， ...

)第5.1.5条规定以及重庆市建设委员会有关人员现场勘察结论示意图，可确认刘某某购买的该套房屋相关位置的通风不满足《住宅设计规范》规定。但按照双方合同 非封闭式)栏内划有“√"。同时，双方对刘某某所购买房屋的轴线范围亦予明确。当月29日，《商品房买卖合同》经重庆市房地产交易所备案登记。 2005年6月 ...

表明，飞达公司是根据慈利房管局颁发的预售许可进行的商品房预售。原告认为与飞达公司签订合同约定购买的房产属于现房，经本院查明，原被告也认可，原告 合同是由购买人胡××拿到被告慈利房管局进行登记备案的。被告慈利房管局由此对原告合同进行的登记备案违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营 ...

表明，飞达公司是根据慈利房管局颁发的预售许可进行的商品房预售。原告认为与飞达公司签订合同约定购买的房产属于现房，经本院查明，原被告也认可，原告 合同是由购买人罗××拿到被告慈利房管局进行登记备案的。被告慈利房管局由此对原告合同进行的登记备案违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营 ...

约368平方米不出售)，丙方同意购买该物业；在该物业取得《商品房预售许可证》后，在由项目公司代替甲方和乙方，与丙方以本合同条款为原则签署正式的商场 按甲乙方要求的时间提供办理银行按揭贷款所需的全部文件，等等。 原告主张其为购买上述商铺支出银行手续费10元，提交了中国工商银行广州海印支行于2005年5月 ...