商标评审委员会辩称：一、被告于2003年4月10日已将第三人的答辩状副本及相关材料送达给原告。二、原告提交的证据材料不足以证明原告的“x”商标 或台湾地区形成的证据。其中证据18系[台商830字第x号]“台湾经济部中央标准局”商标异议审定书，原告未履行相关的证明手续，其余证据也未经所在国公证机关证明和 ...

行为；四、被告赔偿原告新多公司经济损失1万元。 被告楼某某向本院提交书面答辩状，称：一、被告注册的宣城市新多不锈钢制品经营部是依法登记成立的，属于 辐射地域范围情况。 第六组证据： 1、“新多”在国内被抢注的部分资料(包括商标档案13份)； 2、部分商标异议资料： (1)对邢殊愚(公告号x)的异议： ...

多”商标（第32类，初步审定号为（略）），原告申请该商标异议的申请书及国家工商行政管理总局商标局受理通知书。因原告提交这部分证据的时间已经超过本案规定 的行为足以构成混淆，该判例与本案事实情况没有可比性。 被告王某乙未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性 ...

被告商标评审委员会辩称：一、被告于2003年4月10日已将第三人的答辩状副本及相关材料送达给原告。二、原告提交的证据材料不足以证明原告的“（略 地区形成的证据。其中证据18系[台商830字第（略）号]“台湾经济部中央标准局”商标异议审定书，原告未履行相关的证明手续，其余证据也未经所在国公证机关证明和 ...

，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 第三人松日公司向本某提交书面答辩状，述称：第x号裁定认定事实清楚，证据确凿，本某厂的诉讼请求没有事实 评审委员会作出的商评字（2010）第x号《关于第（略）号“国际松日美”商标异议复审裁定书》。 案件受理费一百元，由原告温州市本某电器厂负担（已交纳）。 如 ...

行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2007）第X号《关于第x号“龙工”商标异议复审裁定书》，认定原告在第7类铲运机、装载机等商品上注册的第x号“龙工x 人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 世通公司在其答辩状中称：1、世通公司在龙岩本地销售绿野驰凯公司生产的“龙工机械”润滑油， ...

侵权纠纷一案，本院于2005年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，本院依法裁定驳回了两被告的管辖异议申请 静证经字第X号保全公证书及商品实物，“图形＋x＋亨力士”商标申请初审公告，商标异议申请受理通知书，上海市普陀国家税务局出具的《协查证明》，橡木桶公司 ...

提起行政诉讼。在诉讼举证期限内，原告提交以下证据材料： 1、第（略）号商标异议复审补充材料； 2、x先生的驾照复印件、x先生授权原告使用其姓名进行使用 被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状和以下证据材料： 1、争议商标、引证商标电子档案打印件； 2、原告在评审程序中提交的申请书 ...

，执行董事。 委托代理人桂某某。 委托代理人景某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任 交接单2、争议商标与引证商标的商标档案；3、原某在行政程序中提交的争议申请书及证据；4、第三人在行政程序中提交的答辩状及证据。 原某 ...

公司，后改制为上海机械进出口(集团)有限公司，1993年2月28日核准续展注册该商标。 1995年12月20日甲方上海机械进出口(集团)有限公司与乙方第三人中国迅 花溪房地产开发有限公司的答辩状和被告中迅上海赛勒瓦电梯公司一厂的管辖异议上诉状，足以证明，两被告共同实施了生产、销售载有系争商标的三台电梯 ...