公司引证于某似商某上在先经国际注册并领土延审至中国受保护的“x”商某未构成近似，与雨某博斯公司引证在先注册的“波士”、“BOSS”等商某使用商某未 日向商某评审委员会提出注册商某异议复审申请，并提交如下主要证据：1、“BOSS”系列商某注册证及商某转让公告、核准转让证明复印件；2、引证商某在中国被认定 ...
//www.110.com/panli/panli_47084025.html-了解详情
3月14日，食品公司股东会决定由赵某某以个人名义与青稞酒厂签订《商标转让合同》，申请办理商标变更登记手续。2004年3月17日赵某某以个人名义与青稞酒厂签订 通知三十日内，提供与转让人的转让合同，并说明情况，未在规定期限内补正且无正当理由的，第x号商标的转让申请不予核准。 2004年7月23日，四川省 ...
//www.110.com/panli/panli_76491.html-了解详情
2004年9月28日，经商标局核准，引证商标一转让给佛山吉利公司。 引证商标二由四川蓝得公司于1999年6月18日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第33 于2009年1月5日做出商评字〔2008〕第x号异议复审裁定书对引证商标三未予核准注册，裁定做出据今已近两年之久，现有证据均不能证明原告已经 ...
//www.110.com/panli/panli_22952074.html-了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是： 评审范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第X号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_100096.html-了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是： 评审范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第X号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_100093.html-了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是： 评审范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第X号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_100090.html-了解详情
十一条第二款的规定为由，向商标评审委员会申请撤销争议商标。在商标评审委员会评审过程中，争议商标于2005年9月8日经核准转让给武某某。 艾礼富公司在 3月2日一直在接收当事人补充提交的证据材料，并未提出超出法定期限的问题，也未举证证明其在上述现行法规及规章就当事人补充有关证据材料事项作出明确规定后，曾 ...
//www.110.com/panli/panli_99648.html-了解详情
为法定代表人的新疆良子健身有限公司的名义向商标局提出引证商标的注册申请，1998年12月28日被核准注册，专用期限截至2008年12月27日止，商品 于2001年经过了济南市公证处的公证。 2002年2月，新疆良子健身有限公司将引证商标转让给北京良子公司。 2002年12月31日，北京良子公司以争议 ...
//www.110.com/panli/panli_98675.html-了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是： 评审范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第X号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_97991.html-了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是： 评审范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第X号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_97989.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务