第22条第3款所规定的创造性。另外，国家知识产权局对本专利所作的检索报告不是行政决定，对专利复审委员会的无效审理无任何约束力。 基于上述理由， ，对两个区别技术特征的审查分析符合事实，符合专利法及其实施细则的规定，符合专利审查指南中有关实用新型专利权无效审查的有关规定。审查决定书认定事实清楚，适用法律 ...

—7由于附加特征被公开导致其不具备创造性的主张也不能成立。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权有效。 原告亚某某公司不服该决定， 检索报告相矛盾。2006年12月14日，国家知识产权局出具的检索报告认为本专利权利要求1-7均不具备创造性，专利复审委员会得出相反的结论，显系错误。2 ...

月17日，共15页； 证据2：中华人民共和国国家知识产权局出具的本实用新型专利检索报告，复印件，共5页。该检索报告所使用的对比文件1即为本案证据1，该 劳动就可以实现的。 本领域公知常识是该技术领域普通技术人员所掌握的基本知识，通常有教科书或者技术词典、技术手册等工具书记载。当事人主张某一事实属于公知 ...

X年X月X日出生，温州迎宾电工机械设备厂职工，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 审理中明确表示权利要求3相对于附件1和3或附件4和3不具有创造性，检索报告并非原告主张的评价权利要求3创造性的证据。其次，行政诉讼的审理对象是具体行政 ...

审理中明确表示权利要求3相对于附件1和3或附件4和3不具有创造性，检索报告并非原告主张的评价权利要求3创造性的证据。其次，行政诉讼的审理对象是具体行政 诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由 ...

缪某某，厂长。 委托代理人陈某甲，温州新瓯专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X 对权利要求3的创造性进行审理。 迎宾设备厂主张《实用新型专利检索报告》（简称检索报告）可以证实本专利权利要求3不具备实质性特点和进步。对此一审法院认为 ...

和支出证明单复印件（以下简称证据1）；证据5是中华人民共和国国家知识产权局对本专利作出的检索报告（以下简称证据5）；证据7是公开号为x的实用新型专利 ，违反其本身应当遵循的请求原则、当事人处置原则、合法原则及公正执法原则。三、专利复审委员会对权利要求1的评价引用了证据7、10、12以及“常规技术”，对 ...

发票和支出证明单复印件(以下简称证据1)；证据5是中华人民共和国国家知识产权局对本专利作出的检索报告(以下简称证据5)；证据7是公开号为（略）的实用新型 年1月18日(以下简称证据14)；证据15是公开号为（略）的美国专利说明书，其公开日为1982年10月19日(以下简称证据15)；证据16是公开号 ...

代表人缪某，厂长。 委托代理人陈某甲，温州新瓯专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路 对权利要求3的创造性进行审理。 迎宾设备厂主张《实用新型专利检索报告》（简称检索报告）可以证实本专利权利要求3不具备实质性特点和进步。对此一审法院认为 ...

某，陕西信业律师事务所律师。 委托代理人刘晓岗,陕西信业律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某甲，主任。 与实物（即证据3）一致，但实物不具有警惕装置。沙尔特宝公司提交了本专利检索报告及技术协议（大连机车厂设计处与沙尔特宝公司签订）。专利复审 ...