最高人民法院[2002]X号《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告、资金证明如何承担民事责任问题的通知》第二项的规定，该院判决：一、由民鑫公司于 损失是否基于对宝安支行出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成。即本案中宝安支行是否存在侵权行为，以及兴长公司的损失发生与宝安支行的侵权行为之间是否 ...

月13日)，证明第一、二被告实为同一个单位。 4、惠州市创源实业有限公司工商查询资料，证明第三被告的诉讼主体资格。 5、广东发展银行惠州分行营业执照，证明 保证，形同虚设，再判其承担连带清偿责任已无实质意义，因此第二被告应承担还款责任。 第三被告创源公司是否应承担连带清偿责任问题。由于第三被告创源公司 ...

武夷山市进某口公共保税仓库，我公司不存在侵权行为。(三)1998年11月份，原告办事员拿来两份正本提单到我公司，说宁波方面不给他们查询该批货物的情况，需我 ，还是侵权行为。虽然该法条并无明确规定，向承运人的代理人主张某偿的请求权，是否受一年时效的限制，但《海商法》第五十八条第二款规定了承运人的代理人在 ...

本院确认原告对于涉案作品享有著作权，其具备针对涉案作品的侵权行为提起民事诉讼的合法资格。 二、万虹公司是否侵犯原告对涉案作品所享有的著作权。 原告主张万虹公司使用涉案 ”与该公司无任何关系，该网站中涉案作品的文件在涉案点读机生产之前就已存在，上述文件也可用于其它品牌的点读机而并非由“万虹”牌点读机专用 ...

能作为损失的依据。 原告为证明其作为收货人的代位求偿权人与被告广远公司之间存在海上货物运输合同关系，提供了五份证据：1涉案提单、2保险单、3贸易 起诉是否超过诉讼时效二、原告行使收货人的代位权是否有效三、货损原因和货损金额如何认定 关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，两被告认为涉案承运船舶是2004年4 ...

。 关于天正中广公司代理词中所述如法某认为工程是否存在质某问题尚不能完全确定，天正中广公司提请法某进某现场勘验或进某工程质某鉴定的代理意见，该院认为， 1月26日才确认合同总价款，并计算出应扣除的质某保修金数额，天正中广公司如何要在2010年12月27日起就开始支付保修金的违约金。一审法某认定的天正中 ...

诉讼。本案现己审理终结。 一审法院经审理认为：本案争议的焦点是刘某与建业公司之间是否存在合某有效的债权债务关系。债是按照合某的约定或者法律的规定，在 在审理过程中，本院为查明本案事实，要求刘某提交本案借款150万元的来源以及如何支付给建业公司的相关证据。刘某根据本院要求，于2011年3月8日、6月30 ...

日范某某通过价钱购买取得了该张汇票，因为范某某与第三人邯郸阳光公司长期存在“汇票买卖”关系。范某某当日委托王红旗将该汇票带到邯郸市，“扣除利息”后以x 与持票人是否有直接的因果关系，才是依法确认被上诉人享有票据权利的根本要件。事实上，该票据上诉人取得之后于2009年2月11日通过民生银行进行了查询，出 ...

将货物电放给海运提单上的记名收货人即无船承运人IMEX公司，与本案系争的无船承运人IMEX公司是否实施了无单放货行为是完全不同的两回事。证据7、原告 无异议，但认为原告作为托运人只要拿到无船承运人提单即可，至于无船承运人是如何同实际承运人联系并签订海运提单的情况，托运人并不清楚。同时对被告自制的当事人 ...

平台，除商业宣传外，还用以公布运价、费率、协议等，可供世界各地的客户查询信息。该种网络形式的费率表以其方便、快捷以及成本低廉的优势正在逐步取代传统 勒公司非法经营的理由没有证明力，本院不予采纳。 华青公司与墨勒公司之间是否存在货物运输合同关系，华青公司的证据3销售合同，只能证明贸易合同双方，贸易合同及 ...