的x（万宝龙）系列商标相同。原告的调查人员在公证处公证员的监督下对被告的售假行为进行了证据保全。 原告认为，被告的售假行为构成了对原告注册商标专用权的 数额时，本院考虑以下因素：实施侵权行为的场所；经营场所的性质；侵权商品的销售价格；购买侵权商品的人群与原告商品的实际消费人群不重合；原告为本案诉讼已 ...

，包括（1）宜章县工商局企业登记资料、（2）对黄某凤的调查笔录，拟证明原、被告与黄某凤自2005年3月4日起共同经营宜章县银河歌厅， 当事人的争执焦点是“能否准许原、被告离婚”、“原、被告的婚生子女如何抚养”、“原、被告夫妻共同财产如何分割，共同债务如何承担”和“被告是否应对原告人身损害予以赔偿”四个 ...

，利息约定对消费者不利，不认可利息。对证据2中6月4日、7月21日887元和735元销售清单及6月15日、6月21日、8月9日的50元、104 未变。 本案在庭审中，原被告争议焦点为：1、被告欠付原告材料款的金额如何确定。2、原告向被告承诺的优惠金额如何确定。 本院认为：原告装修房时从被告装饰材料店里 ...

月21日规划部门对5#栋项目进行了测量放线，且2011年11月22日第某人向被告的施工单位资兴市第某建筑安装有限公司（简称XXXX公司）致函，要求XXXX公司在5 用地，第某人既未出租也未提供给原告作停某地使用，被告自己场地状况如何，要不要恢复，只有被告有权决定，原告无权决定或干涉。无凝，原告无权提出 ...

20、21均证明赵XX收购他人木材均是到公路收货，检尺再付款，销售木材的老板如何运输至公路与赵XX无关。运费均由出卖木材农户负责，与赵XX无关。 拖拉机运营均存在选任过失，因此，对张某X因交通事故死亡所造成的损害后果，四被告依法均应承担次要责任，由于四被告的选任过失责任大小难以确定，因此四被告依法应当 ...

共同法定代表人许某本人签收，可以认定。原告证据7中2009年9月8日出具的金额为300元、号码为（略）的发票系原告委托代理人进行维权进行公证所发生的费用， 且被控侵权产品与原告专利技术特征不同，被告的行为不构成侵权。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证，综合某审调查的基本情况，本案争议焦点集中在某下几 ...

标渣场进行碎石加工。2、由曹某某负责整个项目产品的销售。3、双方共同负责整个碎石加工的生产、管理等。4、吴某某负责整个项目前期资金投入 供应碎石4021.8m3，其中，C-LM项目部自运碎石1239.5m3，单价31元/m3，金额x.5元；曹某某、吴某某自运碎石2782.3m3，单价35元/m3，金额 ...

原审原告）：洛阳XX制冷产品销售有限公司。 法定代表人：尚XX，董事长。 委托代理人（特别授权）：徐XX，河南法铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周XX，女， 冷内销洛外发字【2009】X号《关于1月2日洛阳市区市场规范调查结果的通报》，给予周XX开除并扣发1月份工资及提成处理，但在庭审中并未 ...

其营业场所销售假冒x（卡地亚）品牌的手表，其上所带的商标与原告所拥有的“x”商标相同。原告的调查人员在公证处公证人员的监督下对被告的售假行为 。发票上商品（服务）名称为“餐费”，并盖有“湖南同天大酒店有限公司发票专用章”印章，金额为304元。公证实物封存后交给张某乙保存。 2008年，北京市智慧谷知识 ...

就工商行政机关对李兴华所作调查笔录的真实性存有疑问，但两被告并未举证证明工商行政机关的询问过程存在违法之处，本院对两被告的辩论意见不予采信。 上述事实具有 2008年9月28日起算至今生产销售“锦竹大曲”的行为亦侵犯了其第x号商标权。在2008年8月7日之前，两被告的行为构成对其知名商品特有名称“绵竹 ...