原告直接交付上海锦实贸易公司，原告就此已向该公司开出了金额达人民币600余万元的增值税发票，因此争议的21笔货物交易双方是原告与上海锦实贸易公司， 移交厂房给建设方(乐金公司)，据上海景灿工程建设监理公司景(乐)备-19监理备忘录证明该厂房于1996年9月中旬就开始生产产品，而该厂房是1996年12月 ...

系原告直接交付上海锦实贸易公司，原告就此已向该公司开出了金额达人民币600余万元的增值税发票，因此争议的21笔货物交易双方是原告与上海锦实贸易公司， 路X号703库青年集装箱中转站外运大楼老杨、阿邓。”收到订单后，原告即委托上海申美饮料食品有限公司送货。1997年8月21日，上海申美饮料食品有限公司将 ...

价值的发票有3张，原告依据最高金额的发票进行赔付不合理。4、原告与托运人广东茶叶公司的代理人为同一人，因此，赔付协议和赔偿证明所证明的事实是不真实的。综上， 目的港代理的传真以及编号（略）被告中海集运公司的格式提单等证据，以证明被告中海集运公司是本案的承运人，被告中海物流公司、被告中海船代公司是被告中 ...

价格CNF中国北海768美元/吨。 1998年6月20日，桂新公司向原告开出编号（略）商业发票一份，载明：合同号GX（略），船舶“天娜皇后”轮，装运 业已存在的合同为根据，而是客观上在因委托开证人已无法凭该提单提货后之不得已行为。提单作为货物已经由承运人接收或装船的证明，是承运人保证据以交付货物的单证 ...

，更何况该车并未实际进场维修，根本不存在处于“修理或养护某间”的问题。针对保险公司对其提供的格式条款单方面所做的利己解释，皖之星不但不能接受，而且依据《中华人民 李某为证实自己诉讼主张某丙事实和理由，向本院提供以下证据： 1、接车问诊单和委托维修单。主要证明皖x号车是在皖之星汽车销售公司维修的，并不是 ...

合某购房折扣协议形式虽合某，但内容虚假，目的非法，原告与第三人签订的第三人提供的格式委托经营管理协议形式虽合某，但内容虚假，被告和第三人恶意串通虚构不 的依据是签订了折扣协议，而且原告把收款收据换了发票并在交接时双方都签了字； 3、委托经营管理合某，拟证明该委托经营合某系原告真实性签字，是合某的；合某 ...

合某购房折扣协议形式虽合某，但内容虚假，目的非法，原告与第三人签订的第三人提供的格式委托经营管理协议形式虽合某，但内容虚假，被告和第三人恶意串通虚构不 的依据是签订了折扣协议，而且原告把收款收据换了发票并在交接时双方都签了字； 3、委托经营管理合某，拟证明该委托经营合某系原告真实性签字，是合某的；合某 ...

合某购房折扣协议形式虽合某，但内容虚假，目的非法，原告与第三人签订的第三人提供的格式委托经营管理协议形式虽合某，但内容虚假，被告和第三人恶意串通虚构不 的依据是签订了折扣协议，而且原告把收款收据换了发票并在交接时双方都签了字； 3、委托经营管理合某，拟证明该委托经营合某系原告真实性签字，是合某的；合某 ...

合某购房折扣协议形式虽合某，但内容虚假，目的非法，原告与第三人签订的第三人提供的格式委托经营管理协议形式虽合某，但内容虚假，被告和第三人恶意串通虚构不 的依据是签订了折扣协议，而且原告把收款收据换了发票并在交接时双方都签了字； 3、委托经营管理合某，拟证明该委托经营合某系原告真实性签字，是合某的；合某 ...

合某购房折扣协议形式虽合某，但内容虚假，目的非法，原告与第三人签订的第三人提供的格式委托经营管理协议形式虽合某，但内容虚假，被告和第三人恶意串通虚构不 的依据是签订了折扣协议，而且原告把收款收据换了发票并在交接时双方都签了字； 3、委托经营管理合某，拟证明该委托经营合某系原告真实性签字，是合某的；合某 ...