恒顺达公司从许昌市财政局借款100万元，由许昌建行营业部办理了进帐单，付款人是许昌市财政局，收款人为许昌建行营业部。许昌建行营业部收到保证金后，在没有征得 。 本院认为：许昌建行营业部与恒顺达公司、许昌县建材供销公司签订的X号银行承兑协议、借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、 ...

李某，被告委托代理人邹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1997年3月25日，原告与沈阳机械设备进出口公司达成了电力设备进出口协议。根据 保函规定的文件(这些文件一般限于受益人的索付声明，表明导致银行付款的事实条件发生与否，不需要银行加以证实)即付，对照该规则中的相关定义可以判定本案保函 ...

万元的空调货物作为质押物。 证据13、原、被告及物流公司签订的三方“业务合某协议”，拟证明质权人、出某、质押物保管人就质押物权利义务关系签订的合某文本 十一条汇票的出某人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。 不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。...

股份有限公司巩义支行。住所地：巩义市X路X号。 代表人刘某甲，行长。 委托代理人杨某强，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巩义市X村信用合作社 是否承担赔偿责任，应当根据其过失解付行为对票据权利人造成的损害情况确定。银林公司申请银行付款的对象系“巩义市煤炭工业总公司”，银林公司亦实际将该 ...

一审擅自增加被上诉人的诉请，程序违法，判决错误。2、一审判决认定事实错误。一审法院委托作出的鹤众司法鉴定中心（2007）造鉴字第X号司法鉴定报告书的鉴定标准、 违约金。”该条款是双方意愿协商所确定的，并不违反法律规定，淇县工商银行应当按照双方协议约定向兴发公司支付某约金。故本院对兴发公司的上诉请求予以 ...

信用证统一惯例》(国际商会X号出版物，即（略）)支配，此种规定应被认定为当事人协议选择法律的条款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定， 请求权。本案中，鑫王公司实际已取得货物，但其并没有按信用证运作程序向光大银行付款赎单，尔后凭单提货，而是由菱电公司径行将货物交付于鑫王公司。实际上 ...

被上诉人与通信导航公司之间的相互信任为前提，而且他们之间的委托行为不违反当时相关规定，在当时的形势下中国人民银行颁布的《储蓄管理条例》是允许代办银行 珠支行与182个集资户(如不按同一姓名计算应是280个集资户)签订并履行付款协议的日期是2001年8月30日。182(280)个集资户怎么可能在没有事先 ...

分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区X街X号。 负责人杜某某，该分行行长。 委托代理人唐某某，该分行职员。 原审被告黑龙江国际工程技术合作集团公司。住所地： 欺诈，也没有其他明确的证据证明欺诈存在，可以认为法律并未赋予开证申请人限制银行付款的权利。本案的实际情况是，华龙公司申请开立的是远期信用证， ...

银行昆明市官渡区支行。住所地:云南省昆明市X路X号。 负责人:王某，该行行长。 委托代理人:周岩，北京市怡文律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):昆明策裕经贸有限责任公司 年10月28日，富亨集团与策裕公司签订《补充协议(一)》，约定以银行汇票的方式付款。1998年12月5日至1999年1月25日， ...

收据、退票证明、申请承兑汇票报告、银行承兑协议、当事人陈某笔录等证据材料予以佐证，并经当庭质证确认属实。 本院认为，原告因提示付款逾期遭退票后，将业经银行承兑 综上，原告无证据证明其系票据权利人，被告为恶意取得票据，亦无证据证明其委托尤宁公司向被告主张权利的事实，且被告注销票据并无过错。 因此，原告之 ...