返还。 根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 1、原、被告签订的房屋宅基地买卖合同是否有效；2、原告所交x元定金应该不应该返还。 围绕上述争议焦点， 本院认为，原、被告未经村、组同意，乡（镇）人民政府审核，私自签订房屋地基买卖协议（草约），草约既无土地面积又无四界，草约签订后也没有到乡（ ...

10日由王某某一次性偿还给了王某锋本息合计x元。 原审认为，本案所争议的宅基地属农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有，该土地各方当事人均无权转让，两份转让协议 项、第六十一条之规定，原审判决：“一、原告武某某与被告王某某签订的宅基地买卖协议和被告王某某之夫谢某军与第三人刘某甲签订的宅基地买卖协议 ...

。原告与被告李某乙以及二被告所签协议违反了国家的法律规定，原告诉至本院，要求依法宣告原告与被告李某乙的签订的宅基地买卖协议书及被告李某乙与杨某某所签 、号码为NO.x号契税完税证。 被告杨某某辩称，我与李某乙之间签订的房屋买卖协议书是双方自愿的，且交纳了房地产转移契税，是正当合法的。 为证明其主张， ...

诚信的前提下，被反诉人与反诉人签订房屋买卖协议，将楼房及废弃面粉厂厂房以x元卖给反诉人。被反诉人在“宅基地返还”问题上诉讼反诉人是没有道理的。 佐证，以上证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济 ...

变相取得。陈某、张某在2002年8月签订的房屋买卖协议中，买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。陈某在其户籍为农民时，按照法定程序 ，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈某在案佐证。 本院认为：宅基地使用权应系集体经济组织成员享有，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。陈某与张某 ...

用地面积约257.6，建筑占地面积约73.48平方米）出让给陈某。因我所使用宅基地及院落房屋占用的土地均属农民集体所有，依据法律规定非本村X组织的成员不得取得 法院认定石某与陈某签订《买房协议书》无效。陈某主张石某的宅基地已在签订买卖协议后被村民委员会收回没有事实和法律依据，其引用的北京市X村村民建房 ...

）秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理 在购买房屋时不是小某村村民，且该院的宅基地使用权人仍然是康某，因此，李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效。对合同无效的后果秦某应当承担 ...

，应当知道房屋交易的事实，却并未提出异议，应当认定其认可该交易行为。村X组织行使宅基地管理权，房屋买卖行为经过村X村委会交纳了土地管理费，可以认定村X组织同意吴某使用该村宅基地。 综上所述，李某乙上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

某锁认识，并在一起共同生活，二人未办理结婚证。1992年，经申请，批划一处宅基地，即本案涉及的宅基。1995年，原告崔某某带乔某甲到洛阳做生意，直到 ，侵犯了三原告对该宅基地的合法使用权，且违犯有关法律规定，其买卖行为是无效的民事行为。三原告要求确认被告乔某丙与他人之间所签房屋买卖协议无效，理由正当， ...

提供了秀山县国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证，可以证明杨某丁享有双方争议的宅基地使用权。比较前述双方提供的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第 信杨某丁提供的“买卖协议”并无不当。由于杨某乙提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求，故原判驳回杨某乙要求杨某丁赔偿宅基地及房屋损失1万的 ...