事实有原被告双方陈述及其所提供书证在卷为据，足以认定。 本院认为，依法取得的宅基地使用权应受法律保护。本案原告吴某在1998年3月之前系原瞿阳镇X组织 ，判决如下： 被告李某与被告蒋某于2005年2月3日所签订的宅基地买卖合同为无效合同。 案件受理费100元，由被告李某负担50元，被告蒋某负担50元。 ...

的“房屋买卖协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐某名下的二间二层楼房一栋、平房五间及该 同时也违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让的规定。违反法律规定的民事行为 ...

略），身份证号码：x。 原告张某某、李某甲诉被告李某乙、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭 协议违反了国家的法律规定，原告诉至本院，要求依法宣告原告与被告李某乙的签订的宅基地买卖协议书及被告李某乙与杨某某所签的协议书无效；二被告立即返还原告的房产 ...

、被告李某丁提交的证据及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。此案争执焦点有三。一是被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋 若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记， ...

证，双方当事人无争议。 本院认为，农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，故本案“私房买卖合同”涉及到农村宅基地的转让。依照《中华人民共和国土地管理法》和有关 主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。夏某某在购买 ...

买卖，为此原告曾要求被告相互返还未果，故诉至法院，要求确认双方某签订的房屋买卖合同无效，并返还居住房屋。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交 、直辖市规定的标准。 农村X乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村X镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用 ...

的主张，向本院提供了下列证据： 1.（2010）石法民初字第X号民事调解书。证明宅基地转让及一系列合某均无效； 2.某镇人民政府的证明。证明被告转让给原告的宅基地尚未取得 8月请谭某乙在该宅基地上建成了四楼一底（顶层为假五楼）的临街房。2009年8月12日，二原告与二被告签订了房屋买卖合某，由二原告将 ...

，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈某在案佐证。 本院认为：宅基地使用权应系集体经济组织成员享有，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。陈某与张 该房屋，同时必然涉及该房屋相应的宅基地，此买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。现陈某主张某方买卖合同无效，理由正当，应予支持。 ...

（原审被告）董某。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人杨某因确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服徐州市X区人民法院(2011)1铜民初字第X号民事裁定，向 组即铜山区X村的土地性质为村民集体所有，故本案争议的土地为村民集体所有的宅基地。2、原审裁定认定上诉人不是该争议土地的利害关系人是错误的。本案争议 ...

：依法撤销一审判决，一二审诉讼费用由被上诉人负担。补充请求法院判决由被上诉人承担合同无效的主要责任，被上诉人给付上诉人原房屋及添附部分的全部利益，上诉人 时或开发后另行向被上诉人主张房屋宅基地区位价格的可信赖利益损失。其上诉理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效错误；二、原审 ...