日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 ，足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年10月21日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...

申请日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月30日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...

申请日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月15日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...

申请日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月24日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...

日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 ，足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年10月21日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...

日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 ，足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年10月21日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...

在一审程序中没有尽到行政机关的举证责任，没有说明审查依据的是“先权利原则”还是“先公开原则”，其应当承担败诉的后果。作为唯一的对比文件x.X号外观设计专利 ，该瑕疵为笔误，专利复审委员会亦予承认。我国专利法规定，被宣告无效的专利权自始无效，并不以无效宣告请求审查决定作出的日期为基准，不会因此影响专利权 ...

号无效决定，其未向法院提交其作出第X号无效决定的行为符合有关规定的证据，应承担举证不能的法律后果。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ”专利与在其申请日之前已在公开发表物上公开发表过的外观设计相近似为由，提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会于2001年8月16日以邮寄的方式 ...

号无效决定，其未向法院提交其作出第X号无效决定的行为符合有关规定的证据，应承担举证不能的法律后果。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ”专利与在其申请日之前已在公开发表物上公开发表过的外观设计相近似为由，提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会于2001年8月16日以邮寄的方式 ...

申请日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品，则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月15日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯 ...