装修装潢，为此双方签订了“上海市家庭居室装饰装修施工合同”，约定由上海百姓家庭装潢有限公司部分承包施工。在合同履行期间的同年12月5日，李某某、上海百姓家庭 多次协商，因赔偿数额等问题差距过大，未能达成协议，为此李某某诉诸法院，请求判令上海百姓家庭装潢有限公司承担侵权损害赔偿责任，赔偿购房、装潢等经济 ...

万元整。（此案了结）” 本院认为，胡某某与彭某某签订的《衡山利达家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称为原合同）及《增补合同》是双方真实意思的表示 工程项目另行支付价款的主张。胡某某与彭某某于2010年11月3日签订的调解协议是双方自愿达成的真实意思表示，也是双方对本案纠纷最终处理结果的一致认可，该 ...

尼装饰装修工程有限公司与霍某某所签订的装修合同及补充协议，均使用的是北京市家庭居室装饰装修工程施工格式合同版本，属于格式合同，而格式合同中的格式条款是预先拟定 催促上诉人出示合同原件无果。故原审法院认定此款为无效条款，并无不当。该装修合同的履行地在陕县，陕县人民法院管辖该案符合法律规定。因此，上诉人的 ...

同年9月3日，原、被告签订《家庭居室装饰合同》一份，原告委托被告对系争房屋进行软装饰装修工程。合同约定（1）施工方式为全包，总预算价款为人民币1 月16日庭审时当庭提起，故本院依法将该日作为《软装设计协议》之解除日期。另原告要求解除《家庭居室装饰合同》之诉请系于2009年11月12日随起诉状副本送达至 ...

工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，依法成立有效，双方应依约严格履行。该协议签订后，郑要 有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费325元及反诉费50元，由原告河南帝博建筑装饰工程有限公司负担149元，被告李某负担226元。 如不服本判决，可在判决书 ...

剩余工程款1000元，后又撤回反诉。 本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方当事 总价内与合同约定不符，且原告又不能提供充分证据证明原、被告当时达成口头协议，被告同意增加的橱柜项目费用包括在总价内，现被告又否认原告所述事实， ...

x元。 2003年12月14日，正安达公司与陈燕签订家庭居室装饰装修工程施工合同，张某甲为施工负责人。2005年7月7日，正安达公司与姜维清签订 法律行政法规强制性规定，合作协议当属有效。根据查明的事实，正安达公司收取张某甲装修保证金、工长押金、质量保证金后，实际上将承包的家庭居室装修工程交由张某甲 ...

装饰装修工程施工合同》一份，约定被告承包原告的家庭居室装饰装修工程，总价款为x元，还约定了施工图纸、乙方工作、工程变更、材料供应、工期延误、工程验收和保修 》支付违约金6000元，没有道理，本院亦不支持。本案中，原、被告在整个居室装饰装修工程的尾期达成了口头协议，双方均应遵守并履行，对该口头协议，被告 ...

博装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，依法成立有效，双方应依约严格履行。该协议签订后，郑要兵 装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费325元及反诉费50元，由河南帝博建筑装饰工程有限公司负担149元，李某负担226元。 李某不服原审判决，向本院上诉 ...