扒门口时的砖头及碎砖渣堆在下水道内，造成该下水道无法正常排水，严重影响原告家污水的排出，给原告日常生活造成极大的不便，因此事，原告多次找到被告要求 生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被告作为原告近邻，双方均享有对公共通道的使用权，任何一方在行使自己的权利时，应当尊重相邻一方的权益，但 ...

。由于本起赔偿系因机动车发生交通事故引起，依据道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内向原告直接赔偿， 性变与本次交通事故共同作用所致，但原告的退行性变并未对其日常生活造成严重影响，事发当日原告尚能以自行车作为交通工具，由于本次交通事故，诱发了 ...

双方当事人争议的现场作了实地查看，现场情况与原判查明的事实相符。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在一审中申请出庭的证人均某明 人生活密切相关的由旧围墙构筑的院落，势必对上诉人的日常生活造成较大影响。从兼顾双方当事人利益出发，应对原判作适当变更，在恢复通道的宽度和南面新 ...

米的距离。当时在搭建过程中原告就与被告进行交涉，提出这样搭建会对原告的安全和生活造成影响，但遭到被告拒绝，被告坚持私自搭建。今年2月16日晚， 惊吓，原告父亲当晚就突发心肌梗塞，入院抢救。发生入室盗窃案以后，两位老人整天提心吊胆，日常生活得不到保障。为此，原告向民警、物业、居委反映情况，想通过多方协调 ...

后墙并墙，将原告后墙窗户大部分封堵，确影响了原告房屋的通风、采光，给原告的住房条件造成破坏，日常生活造成妨碍，故原告要求被告郑某丁停止侵权、排除 支持。因原告方全权委托代理人在最后陈述中变更了诉讼请求，放弃了赔偿事项，是原告方对自己权利的自愿处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华 ...

墙壁和门楼，阻碍了原告家的正常排水和日后修缮房屋，给原告家的日常生活造成了一定的影响。因此，被告应当排除妨碍，将其在该天井中所筑建筑物拆除。 存在７０公分的公用天井，该土地属于集体所有，被上诉人不是该土地的所有权人，也无权对上诉人提起诉讼，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实情况是：２００４年１０月４日 ...

全程管理表》，拟证明何某某新建房屋的建筑材料必须从“该通道”运输以及今后的日常生活都必须使用“该通道”通行。 被告辩称，一、“该通道”自古就是一条供村民 改道，使得洪水、泥沙进入被告房屋，原告也应该对道路进行养护，消除因使用此路对被告房屋构成的威胁和对其生活造成的不便。据此，依照《中华人民共和国民法 ...

在相邻墙体之间开窗户等。原、被告均违反规划设计的规定，开设窗户等，给双方生活造成影响，原、被告双方均有过错。原、被告双方在2009年1月5日达成的书面 诉讼请求，本院不予支持。房屋屋面盖瓦是日常生活需要，上诉人刘XX、刘XX的屋面瓦棚虽然凸出自家墙体20厘米，但并未对上诉人彭XX、陈某的正常生活与居住 ...

维护，而原审被告在公用通道上修建楼梯及隔墙，致使公用通道被堵，给我家的日常生活造成不便。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令 卖给了原告。 4、照片3张，证实被告修建的楼梯间对原告的房屋采光、通风造成影响，同时还严重某碍对原告家外墙壁水管的维修。 5、沅陵县人民法院（2007） ...

农场居住、经商，历时十三年，除户籍仍保留在广西陆川县X村未迁移外，我的日常生活、就业、医疗等与城镇居民并无区别，原判决按农村居民人均纯收入计算我的 障碍，但上诉人并没有提供证据证明该障碍是无法消除的，该残疾并不必然对上诉人将来的生活造成影响。一审法院根据实际情况，不予支持其精神损害抚慰金，是合法合理的 ...