协议对谢慰和遗留的房产一套进行了分割，明确约定该房屋的产权归谢慰和子女所有（即归周XX和刘1XX所有），原告只享有居住权。2004年，因单位 ，朱某本人确认…房产证办理在谢慰和名下… 其后，被告刘XX交纳了涉案房屋需要补交的房款，双方当事人按照约定给涉案房屋办理了房产证。 2008年8月6日，原告朱某 ...

由于协议履行后原、被告就某校旧楼第X幢X单元X层X号房未办理房产过户登记手续，该房屋一直登记在被告方园名下，2003年6月4日，被告方园 至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方协议仅是双方对房屋居住权的调换以及如果认定是房屋所有权买卖合同也因楼房属有限产权，未经校方同意进行买卖应属无效合同的 ...

，请求判令何某甲搬出位于郑州市二七区X街X号院X号楼X单元X号的房屋。郑州市二七区人民法院于2008年9月17日作出（2008）二七民一初字第X 享有涉案房产的所有权。故何某甲称对涉案房产享有居住权的理由不足，请求二审法院改判或发回重审的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

三人只有集资居住权，没有得到该房屋的所有权，第三人依法应退回房屋，领取集资款。第三人使用被告当时未启用的公章，伪造合同，骗的房产登记机关的 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某陕西省延安市中级人民法院。 审判长关保俊 审判员冯霞 人民陪审员王霞 ...

墓地，证明了构成相邻关系。原审法院认为以上证据与证明相邻关系无关，是错误的。 被上诉人民政厅答辩称：1．一审法院裁定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，完全 符合法律规定，其居住权的主张亦没有法律规定。 被上诉人民政局认为公墓与上诉人住所各在道路的两侧，公墓未造成上诉人出行不便，上诉人房产价值没有下降， ...

我们现在无处可去。 北京市X区人民法院经审理查明：位于某京市X区模式口东里A处的房产原系首钢单位公房。靳某与靳某系父子关系。靳某原系首钢总公司运输部职工，首钢 而转移到诉争的北京市X区模式口东里A处房屋内。此种使用居住权不因靳某向首钢生活服务管理中心购买房屋或靳某将此房屋再卖与陈某而改变。另外，靳某亦 ...

管理局为原告办理了证号为x的房产证书，原告有该房屋的80%产权、新乡市民政局有20%的产权。2003年12月27日新乡市人民政府为原告办理了土地 的房屋，原归新乡市民政局所有，1994年9月，原告以集资的形式取得了该房屋的居住权，有新乡市民政局、新乡市房地产政策性估价事务所、新乡市国有资产管理局三单位 ...

十三条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 申请人马某某申请再审称1、申请人取得的房产，产权清晰，没有争议，且办理了房屋产权转移登记的手续， 被申请人党某某辩称：本人2002年8月30日经鸿兴达开发公司拆迁安置入住该房屋，拆迁安置户的居住权也应受到保护。我是被折迁安置居住在棉麻公司的房屋 ...

的四间平房，虽以被告郑某乙个人名义进行了产权登记，但按照法律关于共有关系的规定，应认定为原、被告家庭成员共同共有。1996年，原、被告家庭成员对共同 因与上述本案事实不符，辩称理由不能成立，本院不予支持。本案当事人争议的焦点是原告居住的房产归属，即所有权争议，而非居住权争议。故，本院对当事人争议的房产 ...

《授权书》载明：“我单位下属分支机构，原四川省冶金工业厅重庆办事处位于渝中区X路的房产，总面积531平方米（其中营业67平方米，住宅464平方米），现因我司按有关 后，朱某甲、诸某某、朱某乙不服提起上诉称，上诉人享有讼争之房居住权长达数十年年，系国有资产职工福利公房，原审对我们享有合法居住使用权不提， ...