异常。2009年10月20日，该中心对王某某车辆与张乙及张乙车辆是否发生过碰撞进行重新鉴定，并出具沪交鉴(1)[2009]交鉴字第X号鉴定书， 认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证 ...

均未提交新的证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于被上诉人主体资格是否适格问题，虽然被上诉人持有的欠条名义上系南阳医院的债权，但南石医院 性质的营业执照，故职工医院不具有企业的独立法人资格，上诉人6456工厂对该部分欠款应当承担还款责任。上诉人在二审中提交调取南石医院涉及该笔交易的会计帐 ...

5、张某请求的各项损失是否适当；6、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市X区支公司应否在本案中承担责任。 针对争议焦点，七四四七工厂综合意见为：一审程序 信息中心和李某乙的证明可以证实。医疗费，我方已提供相关证据证实。残疾赔偿金，有鉴定机构鉴定结论，张某是养殖专业户，一审对残疾赔偿金的认定正确。护某，因 ...

之夫杨秀明之间不存在劳动关系。 原审法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，刘某某提供的证据不足以证明其主张，且邳州市劳动争议仲裁委员会 ’是什么厂”答：“是个人的加工板皮的工厂。”问：“经过工商登记了吗”答：“不具备工商登记条件。”问：“被上诉人是否在你所说的厂里工作”答：“之前在厂里 ...

对帐催款通知书”的行为属重大误解，要求撤销，应由其承担举证责任。被告焦作铁路电缆工厂于2005年12月15日向原告焦作市三维房地产开发有限公司出具“对 2005年12月26日双方签认的“对帐催款通知书”是否应当撤销，理由是啥。 围绕该争议焦点，上诉人焦作市三维房地产开发有限公司主张该“对帐催款通知书” ...

的条款作何约定，均不能改变买卖合同双方对权利义务的约定。故保险合同载明的工厂交货对确定投保人对保险标的物是否具有保险利益没有法律意义。原审法院以工厂交货 诸公司是技术进出口公司授权的合法承运人以及被盗物品即是涉案保险标的物等主张，有责任承担举证不能的法律后果。保险公司关于被盗物品不能被确认为保险标的物 ...

控。在现实中，曾被打击过的制假工厂为牟利目的再次实施制假行为的情况时有发生，不能完全避免，对此，中联中心没有责任，ABB公司指控中联中心在向ABB 为由，要求ABB公司履行给付义务。本院将该部份事实与中联中心在履行合同时是否有根本性违约行为的事实合并审理。从二者法律关系上分析，本院认为首先应当确认中联 ...

应付第一项指定的两家代理公司美元货款共计x.75元后，乙方有责任代将甲方之出货结余人民币款及工厂之预付人民币款收回，并转付甲方，详细金额参阅附件。3 外素行不端，已遭解聘，不再续用”属事实不能成立。 关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。结合我国《民事诉讼法》第29条、1993年《最高人民法院关于审理 ...

； 21、2006年6月14日“鹏兴公司清算会议”记录等材料； 22、兰州天宜化工厂改制材料； 23、原告往返车票票据； 以上证据经庭审质证，各方当事人对其真实性均 现有的机械设备和辅助设施全部移交乙方管理使用等。 一、关于原告卢某甲等九人是否有权主张被告益阳公司与第三人华融公司间签订的《出受让合同》 ...

造成不可估量的损害。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”，可见，环境侵权责任 的情况下投产并实施了污染环境行为这一事实，原审依法予以确认；在被上诉人是否存在损害事实方面，由于被上诉人就其经营的三口涉案鱼塘曾分别于2003年 ...