其它用途，被告对此应当知道。但被告将业主委员会委托管理的，用于消防车通道的公共场所租赁给原告修建临时建筑物进行经营，违反了《中华人民共和国消防法》的有关 。 被上诉人田某辩称：一、被告相泉品牌步行街物业管理处应当承担违反城市规划管理的全部责任，被上诉人田某没有责任。上诉人作为出租方，负有审查出租标的 ...

；搭建鸽舍必须符合绿化市容、城市规划、物业管理等法律法规，并征得相邻人的同意（第4项）；在建筑物内饲养信鸽，鸽舍及其附属设施不得超出建筑物外墙 本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： ...

2007年5月10日向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)投保建筑物保险额为人民币120万元(包含被告搭建的顶部大棚)，包括31户承租户的仓储物 6万元的诉请，合法有据，应予支持。鉴于被告用以出租的租赁标的物系违章建筑，被告亦未能提供该建筑物符合国家建筑质量标准要求的依据，现该 ...

一栋建筑物的构造、权利归属及使用上的密切关系而形成某作为建筑物管理团体之一的成某而享有的权利和承担的义务。专有所有权系区分所有权成某的基础，其意指构造上能够明确区分，具有排他性且可独立使用的作为区分所有权之标的的建筑物部分。 关于本案的赔偿义务主体。上列被告多为涉案房屋的业主或管理人，虽均称 ...

徐某某，该局公务员。 原告谭某某、董某某诉被告三亚市人民政府、三亚市规划局规划行政管理行政处罚附带行政赔偿纠纷一案。原告于2004年7月7日起诉，本院 土地。因此其建房属非法占用村集体用地。二、原告所建的房屋属违法建筑物。一九九八年十一月二十三日政府＂三府[1998]X号＂《三亚市人民政府关于严禁在月 ...

，校长。 委托代理人：曾某某、林某某，厦门大学干部。 原审上诉人厦门市城市建设管理监察支队与原审被上诉人厦门鸿益实业有限公司不服强制拆除违法建设决定一案，本院于 补偿金、未到期租金（略）元。厦门市城市建设管理监察支队(下称城监支队)根据举报，对讼争地块内的建筑物进行勘验，并向厦门大学、鸿益公司进行调查 ...

金明裕商住楼时，应按开封市建委规划局审批的标准执行，即与开封文兴公司建筑物的南北间距不低于11.8米；同时约定，违约方应赔偿对方实际损失的同时 元，共计x元，开封市中亨房地产开发有限公司承担9800元，开封文兴资产经营管理有限公司承担4200元。二审案件受理费x元，开封市中亨房地产开发有限公司承担x元 ...

）市场价值进行评估后出具评估报告，报告载明：房地产总价格4478.96万元，其中建筑物价值1859.14万元，土地使用权价值2619.82万元；根据对市场资料的掌握和分析 在另案执行中对查封的健翔中心位于大兴工业开发区的土地使用权及地上建筑物委托中威君平公司进行了评估，并于2006年11月17日委托建 ...

对该房屋实施强制拆除。 本院认为，本案系其他行政管理及行政赔偿案。争议焦点为被上诉人强制拆除上诉人的建筑物是否造成了上诉人室内物品损失，是否由被上诉人予以 效力，三被上诉人未经作出责令限期拆除的行政处罚决定强行拆除了上诉人的非法建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国城乡规某法》规 ...

被告魏某某住宅面积之内，其所有权、管理权不归被告魏某某；对建筑物脱落部分，被告魏某某尽到了管理责任，没有进行改造，也没有在上面放置杂物，没有过错，应依法 填土种花。从花池的位置来看，位于晾台外侧，是住户晾台的一部分，便于相应住户管理使用，具有较强的排他性、专属性，不属该楼全体住户共同共有部分。依据权利 ...