集团）有限公司与平临高速公司合同约定的权利义务，应认定中铁二公司与平临高速公司之间形成了建设工程施工合同关系。中铁二公司根据平临高速公司的 承包工程资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的 ...

发现该项目中标金额严重低于成本价400—500万元，且在招投标过程中存在诸多违法违规之处，严重违反《招投标法》及相关规则；直至2006年3月29日，四川成南 整体转包给张某某个人。因此，应认定重庆龙祥建司与张某某是以借用企业名义的形式转包建设工程项目，该转包行为违反了法律的禁止性规定，属于无效的民事 ...

转包给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。故本院认定该建设工程施工协议书系转包行为。《中华人民共和国建筑法》 合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第某承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人 ...

依法予以纠正。一、一审法院已经查明并且认定“被告体育局与第某人大地公司是本案工程的发包与承包关系，双方签订的合同性质应为建设某工承包合同”。本案一审审理查明，2001 发包与承包关系；第某层是大地公司与成大公司的非法转包关系。在第某层合同关系中，体育局是本案工程的发包人（业主），大地公司是承包人；在第 ...

》第八条第四项之规定，承包人将承包的建设工程非法转包的，发包人请求解除施工合同应予支持，且在施工过程中，原、被告互发信函均同意解除合同，故 能认为勘察设计院违反合同约定。原审法院对双方订立的《地热井凿井合同》中的“井口出水量温度不低于48C”的合同目的已不能实现的认定不当。因此，对于顺捷物流公司要求判 ...

是两块牌子，一班人马。对第X组证据中的建设工程造价审核确认表，原告加盖的公章有异议，不予认可，该表认定的施工单位应为第三人，不是长沙岩土公司， 施工合同应为无效合同。第三人闽发公司作为非法转包人对此应承担过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定及本案的实际情况，被告和第三人在取得原告的工作 ...

被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某，男。 贾某某与冯某某、王某某建设工程合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2006年11月10日作出（2006）二七 作为非法转包的合同当事人之一，施工资金均有其垫付，垫付资金在其诉中原医学院工程款案件已胜诉，故其应对所欠冯某某的工程款承担偿付责任。原审认定事实 ...

施工人，因其根本不可能具备建设工程的资质，转包本身系法律所禁止，而分包因没有得到金贸公司的同意而为非法，其主张的工程价款本金不可能全部得到支持， 的《建设工程施工合同》不违反法律规定，其效力应予认定。金贸公司与中联公司《建设工程施工合同》中约定的单价为578.50元/平方米。根据上述合同，参照现场勘验 ...

，并未自己施工，而是将工程层层转包，应认定合同无效。二、对卧龙公司实际完成的工程量，原二审法院对证据审核错误，造成错误判决。河南省建设工程咨询公司对卧龙公司所 公路局答辩称：一、路桥公司具有承包资格，在施工中也由我方监管，不存在非法转包行为。二、本局与路桥公司的法律关系清楚，且工程款已结清，我方与卧龙 ...

变更为驻马店驿城区房管局，现并归房管局，工程处系由原驻马店市建设工程质量监督站于1994年成立的下属分支机构，具有营业执照建筑资质等级为工民建四级，主管土木工程 应对其非法转包的行为承担责任。3、原审认定的工程拨款数额有误。请求二审法院依法改判。 工程处答辩称：1、我处具有依法取得的营业执照及资质证书 ...