签订协议的名称和内容上看，双方约定买卖的标的物就是商品房，两者之间形成普通的商品房买卖合同关系，并不是开发商给购房人福利性分房的关系，本案是平等主体的 性质交纳。以上均能够说明双方是普通的商品房买卖合同关系而不是福利分房关系，商品房买卖合同纠纷属于人民法院案件的受理范围，人民法院有管辖权。二、南方食品 ...

以开发商确定为准)；五、在预约有效期内，预约登记人具有优先购买权，开发商不能将该物业出售给第三人。房屋开始预售后，预约人在有效期内决定是否购买，若 赔偿数额不当，应予改判。 万正房地产公司申请再审称：登记书是预约合同，不能认定为商品房买卖合同。万正房地产公司于2005年12月30日在南阳晚报上发布预售 ...

。原告在收到接房通知后，前往接房，但由于某己的原因即不正当理由，而拒绝接房。根据《商品房买卖合同》第十一条“由于某房人原因，未能按期交付的，视同买受 城B区一期7、8、X号楼取得了商品房竣工验收意见书。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，达到了交房条件。某置业公司作为开发商在接房前都向每户业主做了交房 ...

买卖中的一房二卖。 被告光山县X镇建设开发公司认为：（1）本案原告不是商品房买卖合同当事人，依《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条之 ，可以看出，作为开发商光山县X镇建设开发公司虽然多次收款，但出售的只是一套房屋。从2007年8月19日古弦商厦售楼部与蒋某某签订的商品房买卖合同，到2007年 ...

隔开，被告锦绣智达公司不认可，商品房买卖合同中未约定，原告陈某某未提供被告承诺的相关证据。庭审中原告主张由被告交付房屋并承担因违约给原告造成的各项损失 .186立方，折合9349.38元，应由被告锦绣智达公司作为开发商就层高减少部分承担违约责任。另商品房买卖合同载明的房屋层数为地上五层，而实际为六层， ...

纠纷并非商品房买卖中的一房二卖。 被告光山县X镇建设开发公司认为：①本案原告不是商品房买卖合同当事人，依《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条之 看出，作为开发商光山县X镇建设开发公司虽然多次收款，但出售的只是一套房屋。从2007年8月19日古弦商厦售楼部与蒋某某签订的商品房买卖合同，到2007 ...

置业有限公司不认可，商品房买卖合同中未约定，原告陈某某未提供被告承诺的相关证据。庭审中原告主张由被告新乡市锦绣智达置业有限公司交付房屋并承担因违约给原告 折合9349.38元，应由被告新乡市锦绣智达置业有限公司作为开发商就层高减少部分承担违约责任。另商品房买卖合同载明的房屋层数为地上五层，而实际为六层 ...

已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人的损失。判定买受人在要求继续履行商品房买卖合同的情况下，就不能主张被上诉人承担 证书是开发商的法定义务，买受人可以向有关职能部门反映情况，要求有关部门督促开发商尽快办理权属证书。 综上所述，原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 ...

签订的《商品房买卖合同》第十四条的规定，电视中心建设费及电视天线终端初装费、石油气管道费并不包括在基础设施，公共配套设施的范围内，因此也不属于房价 标价表中“分摊性项目”和“选择性项目”具体内容删去，房价构成外行收代付费用由各开发商根据实际发生项目披报。在本案中，被上诉人未能提供备案、审批的明码标价表 ...

签订的《商品房买卖合同》第十四条的规定，电视中心建设费及电视天线终端初装费、石油气管道费并不包括在基础设施，公共配套设施的范围内，因此也不属于房价 标价表中“分摊性项目”和“选择性项目”具体内容删去，房价构成外行收代付费用由各开发商根据实际发生项目披报。在本案中，被上诉人未能提供备案、审批的明码标价表 ...