在签订的商品房买卖合同中明确约定了产权登记面积与合同约定面积发生差异的处理方法，故被告的此项主张该院不予支持。被告房屋所有权证的填发日期为2006年3月3日 处，故不能认定上诉人知道房产证办理完毕的具体日期，上诉人于2006年6月16日提起反诉未超过诉讼时效，原判以该房产证书上填发日期即2006年3月 ...

的草图有问题，没有到实地踏看，四临界址都是填写自有墙与现状的四临不符，对草图以及四临界址的真实性、合法性有异议，因此关联性有异议，原告对证据4确认 建成到现在没变动过，答辩人房屋实际面积为什么与登记面积有误差，这是土管部门工作的失误。3、上诉人2001年房产证上建筑面积133.94平方米（二层），每层 ...

，理据充分，应予支持。原告在履行合同期间，已实际使用该房屋多年，但因实际使用面积与合同约定面积不符，故在实际使用面积内所得的利益应抵销实际使用 》可以适用”。法院认为楼宇购销协议上已约定“房屋的确切面积按房产局验收合格后的数据为准”，即已经规定了售房面积与实际面积发生差异时的处理方法，因此该规则不应对 ...

综合费；3、判令上诉人、被上诉人履行双方签订的《商品房购销合同》，在办理房产证时，房屋实际测量面积如与合同面积不符，楼价款不作调整；4、本案的诉讼费用 条所指建筑面积只作售楼之用，以后领产权证时，房管部门测量的面积与此无关，不作互相核对的依据，所售楼价款不作任何调整；楼房移交甲方使用后，房地产交易税、 ...

上述两份合同为有效合同，并不存在错误。二、一审法院认定的房屋价款（略）元与《商品房购销合同》上的约定相一致，并不存在错误，而上诉人主张房屋价款为（略 期间为除斥期间。上诉人在2002年9月27日领取到房产证时已发现讼争的房屋的实际面积与合同不符，其应知道被上诉人在签订《商品房购销合同》时有欺诈行为，但 ...

公司的楼房，经洛阳市房兴房地某中介服务中心测量，一层作为通道的面积为296平方米，二层面积为1919.83平方米，三至六层为5113.1平方米。对于房产管理处购买增 公司对其真实性不予认可，同时认为该请示上的款额与补充协议的款额不符，也与增凯公司出具的情况说明上王某海所作的批示相矛盾。 3、关于电子屏 ...

》一份，证明房屋买卖已成交。 2.临颍县房管局房屋所有权证及《房地产平面图》一份，证明实际建筑面积与房产证上的面积不符。 被告张某乙为支持自己的 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长：王西旺 审判员：石磊 审判员： ...

与王某乙共同确认以其南围墙外0.26米为界，并在四至墙界表上按了指印。濮阳县房地产管理局工作人员现场丈量时我不在现场。请求维持注销行为。 濮阳县 某乙有房产证，濮阳县X镇人民政府不应再确权，但与濮阳县房地产管理局发现其发放的房产证面积边长与实际不符，公告撤销房产证，不属同一法律关系。故王某乙称濮阳县X ...

应当履行的合同义务是交付1000平方米，而不是X号房产证上的300余平米的剩余面积。国家、省和市《房屋拆迁管理条例》都明确规定，拆迁补偿只能向房屋所有人 部分有房产证，部分属于无证房屋，仍然在协议中不与蔬菜公司约定或明确应拆迁面积，也不做实际拆迁面积的统计，其行为表明天达公司接受和认可拆迁房屋现状， ...

另带车库)的整体价格为x元，并非按平方计算，因此房产证办出后的面积与合同中所写的面积略有出入与当时约定的房子价款并无关系。3、关于绿化带，曹某递交 某请求毛某甲支付利息，双方未约定，不予支持。毛某甲反诉曹某退还因房屋的合同面积与实际面积相差的价值3878元之请求，因双方合同已明确约定，以实际面积为准； ...