被告造成经济损失和法律后果。现代公司所称其支付２００６万元（含５４０万元房产），履行了合同义务，并非事实。其共支付人民币１４６６万元，少于协议约定的２０００万元； 房屋连主体建筑都没有踪影。双方后来签订的《补充协议》是一个附条件的协议，而且所附条件并未成就，双方仍应履行原两份协议。根据《项目合作协议书 ...

的义务。双方在《继承扶养协议》中约定：申冬枝于1996年建造的五间平房的房产所有权由苏某某继承；申冬枝生前对房屋有使用权，苏某某对房屋有出租和使用权； ，支持申冬枝的诉请。 苏某某答辩称：双方所签订的“继承扶养协议”应为附义务的赠与合同，该协议不符合遗赠扶养协议的特征。我母亲与我父亲离婚后，我们姊妹均 ...

撤回起诉。原告于2006年7月18日以“被告与第三人签订的20平方米房屋租赁合同已经期满，被告不但不腾房，而将该房屋剩余面积全部占用，因原告妻子在 登记在上诉人妻子刘XX名下，并不必然构成上诉人获得共有权利，因刘某某夫妻在附条件赠与女儿房产时表明对该房产的占有使用收益权一旦受到损害，有权收回赠与。 ...

证明；4.北书店派出所证明(2000年8月3日)。据此认为于某某是被逼迫下去公证处将房屋赠与给魏某寅的，且魏某寅本人当时并未在场。营业房是租给他人使用，收益应是 二年内行使诉权，故已超过诉讼时效，本院不予支持。于某某称将房产赠与给魏某寅不是其真实意思表示，且赠与合同是附条件的，魏某寅死后，合同不能成立 ...

对财产分割内容的认可。被告称双方签订的协议是附条件的赠与合同，所附条件“半年后复婚”违背法律禁止性规定，赠与合同是无效的民事行为的抗辩理由，于法无据， 上诉人谢某某将其房产一套赠与孙某某，被上诉人孙某某及其子一直占有，且使用该房屋至今，所以，上诉人谢某某与被上诉人孙某某之间的赠与合同成立并有效。上诉人 ...

符合法律规定，当事人应当执行，该认定超出了合法性审查的范围；原审法院认定《房产继承立嘱》为附条件的赠与协议，不但与事实不符，也与法律规定相悖。《房产继承立嘱 字第X号《赠与合同公证书》符合公证的条件，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。 上诉人何某甲、何某乙上诉称：《房产继承立嘱》上 ...

，李某某表示接受该赠与的赠与合同。以证明李某某名下的财产或为李某某婚前的财产或为其婚后一方的个人财产； 原告强调青羊区X路有关房产是在原告与李某某 债务，根据被告提供的证据可以确认，如果该协议是真实的，显然双方对该款项的退回是附条件的，即双方约定在一年学习结束后当英语没有得到明显提高时，则将款项退回； ...

赠与土地使用权的行为符合法律规定，为有效的赠与合同。2000年5月29日，原告赠与被告张某丙、张某丁、张某戊房产，事后又办理了产权变更登记手续，系 房屋产权变更登记手续，根据相关法律规定，原告对被告张某乙的赠与行为因缺少法定的生效条件而无效，最初意欲赠与被告张某乙的房屋部分，最后实际上是采用非要式的 ...

未认可。何某云与原告杨某己及其子女在何某庭夫妇生前有抚养能力和抚养条件而没有尽抚养义务，去世时也没有支付丧葬费用。 本院认为，本案属继承纠纷。何某 房屋的赠与行为尚未完成，系该房屋所有权未发生转移，因而不能认为赠与合同有效成立，何某庭夫妇生前也没有留有遗嘱，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六 ...

手续费等相关费用，遂将该房屋产权直接登记在被告姐妹俩名下，但被告父母系附条件的赠与房屋，即要求两个女儿养老送终，只有等父母去世后，两被告才有权 ，旨在证明系争房屋系原告与被告张A婚姻关系存续期间拥有。 3、上海市房屋买卖合同和上海市房地产登记申请书，旨在证明系争房屋于2006年3月13日出资购买，付款 ...