a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金a、吴a、金b诉称：原、被告于2007年8月10日签订房地产预售合同，约定原告 的当庭陈述等证据为证。 上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于被告提供的旨在证明《房屋交接书》第3条经先例判决为有效条款的补充协议 ...
//www.110.com/panli/panli_10900129.html-了解详情
，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马a、宋a、马b诉称：原、被告于2007年7月11日签订房地产预售合同，约定原告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依 ...
//www.110.com/panli/panli_10884191.html-了解详情
代理人沈a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张a诉称：原、被告于2007年5月18日签订房地产预售合同，约定原告向被告 真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依 ...
//www.110.com/panli/panli_8606204.html-了解详情
a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘a、陈a诉称：原、被告于2007年5月13日签订房地产预售合同，约定原告向被告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并 ...
//www.110.com/panli/panli_8590629.html-了解详情
a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐a、曹a诉称：原、被告于2007年6月7日签订房地产预售合同，约定原告向被告 陈述等证据为证。 上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于被告提供的旨在证明被告曾于2009年8月初向原告发函要求签订房屋交接书及办理 ...
//www.110.com/panli/panli_8520835.html-了解详情
，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张a、蒋a、张b诉称：原、被告于2007年3月24日签订房地产预售合同，约定原告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依 ...
//www.110.com/panli/panli_8519873.html-了解详情
，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金a、邵a、金b诉称：原、被告于2007年4月15日签订房地产预售合同，约定原告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依 ...
//www.110.com/panli/panli_8491304.html-了解详情
，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡a、严a、严b诉称：原、被告于2006年12月1日签订房地产预售合同，约定原告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依 ...
//www.110.com/panli/panli_8425784.html-了解详情
a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵a、王a诉称：原、被告于2007年7月19日签订房地产预售合同，约定原告向被告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并 ...
//www.110.com/panli/panli_8394157.html-了解详情
当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方均认可该合同的效力，且被告已取得了商品房预售许可资格，故该合同合法有效，原、被告应全面履行合同 表述为X号不当，应予纠正。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的 ...
//www.110.com/panli/panli_2952804.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务