人，嗣后也没有追认。本案上诉人作为被代理人已明确的表示拒绝追认杨玉成与被上诉人陈某某签订的房屋买卖合同的效力。综上，请求二审人民法院以事实为依据，以 菁 审判员马岩 代理审判员韩鹏 二00五年一月十日 书记员孝剑波 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项：原 ...

应予维持。关于上诉人王某某上诉称双方房屋买卖合同的效力及该房屋所占用土地违反相关法律规定，应为无效合同的问题。因双方合同签订后均已实际履行，王某某 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王某某 ...

真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（实行）第89条“……在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有 胡某某的该上诉理由在一审中并未提及，本院亦依法不予审查。至于房屋买卖合同的效力问题，一审判决已阐述清楚，本院不再赘述。胡某某认为张某甲擅自处分了 ...

元，由孙某某和张某某负担。 宣判后,孙某某不服上诉称，孙某某对与被上诉人订立房屋买卖合同的效力不持异议，但合同生效后，孙某某认真履行了自己的合同义务 ，本院酌定为x元较为符合基本案情。原审法院查明基本事实清楚，张某某、孙某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

核心事实可以作出如下认定：原告盛兴公司与被告海银公司分别签订三份购房合同，购买仙乐花园期房约6684．45平方米，并支付购房款（略）元。“仙乐花园 本案事实，处理意见如下。 一、关于原告盛兴公司与被告海银公司签订的房屋买卖合同的效力。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产经营案件若干问题的 ...

支持的问题。 （一）李某与祥云公司签订的买卖合同的效力问题。李某与徐州子隆房地产开发有限公司就本案所涉房屋虽然于2002年8月10日签订了商品房买卖合同 李某的陈述前后不一致，本院不予采纳。 综上所述，上诉人李某、上诉人祥云公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。 ...

的情形，买卖协议无效，故对该诉争房产房照效力不予采信。本案现有证据不能认定韩某为房屋买卖合同中的善意第三人，其对诉争房产取得也非善意 其内容符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经协议双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长孙维良 审判员张颂秋 代理审判员韩某 二O一一年九月二十三日 书记员李某...

公司实际收取，故辽东公司为诉争房产真正的权利人。 2、关于应按什么价格履行房屋买卖合同的问题。辽东公司作为诉争房屋的真正权利人，依法享有占有、使用、处分、 日签订；第三组二份合同于2007年10月26日签订。该三组六份合同的履行效力先后之间具有替代性。2.一审判决不认可2007年5月11日合同并进而 ...

的代理权予以承认，对《补充协议》内容认可，此事实不影响合同的效力。4、反诉原告陶某乙以《商品房买卖合同》第十二条约定，主张公安局承担全部责任，是对合同 及办理产权登记的全过程，陶某甲是公安局与陶某乙的《商品房买卖合同》的实际履行人，应是该房屋买卖合同的当事人。原告公安局将两个均由被告陶某甲实际履行的的 ...

某 被告赵某 被告朱某 原告林某、王某与被告朱某、赵某、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆红英独任审判，公开开庭进行了审理 三方协议书》的约定；被告认为，如果原告认可在税务部门存档的买卖合同的效力，那么原告应当于2009年9月12日即向被告支付房款，而原告当天并未支付房款，违约在先； ...