某某经北京兴宸置地房地产经纪有限公司所达成的《房产交易居间合同》，与其提供的双方签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》存在矛盾，鉴于此，该院认为证人 链家经纪公司的工作人员没有完成其法定义务，没有按照合同约定向李某提供真实合法有效的信息，对于售房人是否有其他住房没有尽合理审查义务，不应当收取居间费用 ...

表示该涉案房屋可以出卖。在链家公司的居间下，王某以周某的名义与买受人黄淼签订了北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同）。后因王某未取得其他合法 促成双方签订买卖合同，也应该包含核实出卖人及代理人是否有权及是否有合法授权出售相关房产，以促成买卖双方完成合法有效的交易。本案中，链家公司在与王某（以周某的 ...

、代为草拟交易所需的文本、促成张某与刘某签署合法有效的买卖合同；张某与刘某签订《北京市存量房屋买卖合同》时，居间行为完成，张某与刘某应向链家某司支付 的瑕疵，作为居间人，链家某司有没有过错；链家某司是否为了获取高额的居间费而引诱买卖双方规避房屋交易中税收。但一审法院没有对本案焦点进行认定。二、一审法院 ...

成交合同；……5、甲方已经签认乙方介绍之交易对象购买意向书（或居间合同）后反悔不卖，以至于买卖合同无法签订或履行。2009年10月9日，原告、被告及案 庭审中被告再次明确不再将系争房屋出售给案外人肖某。 本案的争议焦点是，涉案的《房地产居间合同》是否有效；被告的行为是否构成违约，约定的违约金是否应予 ...

合同》，故本案属居间合同纠纷。对于原告与被告邵某某是否有房屋买卖的法律关系及原告与被告华联公司所签的《认购合同书》是否有效的问题，因为房屋过户 不能达成的事由，应认为被上诉人违反了《认购合同书》中有关限期内达成《商品房买卖合同书》的约定，被上诉人应当承担违约责任。被上诉人违约，按约定其交付的定金上诉人 ...

双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其合法有效，丁XX、XX有限公司均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，丁XX及卖方通过XX 已全部履行居间合同义务。 本院认为，一、关于一审法院审理程序是否合法的问题。首先，虽然丁XX购买房屋的款项来源于夫妻共同财产，但因《房地产买卖合同》签订双方 ...

上不属于“效力性强制性规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。且杨某未能提供证据证明吴晓琼没有取得房屋权属证明的事实是否增加了交易风险，故该院对杨某 双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行己方义务。安信瑞德公司促成杨某与吴晓琼签订《房屋买卖合同》，完成了居间合同的主要服务义务。杨 ...

，也未提示或告知曾某某其所登广告内容与杨某某的契证、房屋产权证内容是否一致，既同双方签订了房屋买卖协议(在签订协议前黄某乙看过杨某某的契证、房屋产权证，在 中介代曾某某及家属多次来我家看房，并在签订房屋买卖合同前我主动向中介和上诉人出示了房证、契证等法律有效证件，房证附图明确记载了此房的竣工日期，契证 ...

，也未提示或告知曾某某其所登广告内容与杨某某的契证、房屋产权证内容是否一致，既同双方签订了房屋买卖协议(在签订协议前黄某某看过杨某某的契证、房屋产权证，在 中介代曾某某及家属多次来我家看房，并在签订房屋买卖合同前我主动向中介和上诉人出示了房证、契证等法律有效证件，房证附图明确记载了此房的竣工日期，契证 ...

人均认可本案争议焦点在于美晨家园公司居间服务是否存在违约情形。 一审法院判决认定：根据本案查明的事实可见，双方当事人均认可其二人为涉诉居间合同的双方，但该合同居间 某寒签订的《北京市存量房屋居间合同》合法有效，各方均应恪守履行。美晨家园公司在介绍宗某与陈某寒就涉案房屋签订房屋买卖合同后，在办理网上签约 ...