x元，另外水电费x元，资金来源于工商银行贷款20万元，借承包人汤某某5万元，原拆迁补助费x元，共计x元。1997年4月，因我公司还不起贷款和利息，被 因此，该案应围绕被上诉人为第三人颁证的具体行政行为是否有事实依据，程某是否合法来审，该案的房屋归谁，属于另一个法律关系，不是本案行政诉讼审理的范围，一审 ...

字（94）第X号房屋拆迁许可证、预字（96）第X号商品房预售许可证和x-x号商品房销售卡声明作废。原已颁发的房屋销售卡停止使用。被答辩人在1999年5月已经 财茂公司x、x、x、x、x、x、x号房屋所有权证，中新财茂公司清算组为此提起了行政诉讼。第三人在该案诉讼过程中诉辩：中新财茂公司被吊销营业执照后 ...

字（94）第X号房屋拆迁许可证、预字（96）第X号商品房预售许可证和x-x号商品房销售卡声明作废。原已颁发的房屋销售卡停止使用。被答辩人在1999年5月已经 财茂公司x、x、x、x、x、x、x号房屋所有权证，中新财茂公司清算组为此提起了行政诉讼。第三人在该案诉讼过程中诉辩：中新财茂公司被吊销营业执照后 ...

许字（94）第X号房屋拆迁许可证、预字（96）第X号商品房预售许可证和x-x号商品房销售卡声明作废。原已颁发的房屋销售卡停止使用。被答辩人在1999年5月已经 注销中新财茂公司x、x、x、x、x、x、x号房屋所有权证，清算组为此提起了行政诉讼。第三人在该案诉讼过程中诉辩：中新财茂公司被吊销营业执照后， ...

不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。对原告提出第三人1979年从沈阳市 因为上诉人已经超过了一审的举证期限。 原审第三人闫某某未在法定期限内向本院提交书面答辩，但在庭审答辩称：上诉人说的没有道理，我认为一审判决正确， ...

民事裁定，驳回董某甲的起诉。同年12月，董某甲向原审法院提起行政诉讼，不服市政拆迁办1999年11月18日作出的“关于对被拆迁户董某甲的安置意见”，要求 ，市政拆迁办负责拆迁。 原审第三人沈河城管局的答辩意见与市政拆迁办一致。 本院查明的事实与原审基本一致。 本院认为：董某甲所居住的房屋业已被实际拆除 ...

民事裁定，驳回董某甲的起诉。同年12月，董某甲向原审法院提起行政诉讼，不服市政拆迁办1999年11月18日作出的“关于对被拆迁户董某甲的安置意见”，要求 ，市政拆迁办负责拆迁。 原审第三人沈河城管局的答辩意见与市政拆迁办一致。 本院查明的事实与原审基本一致。 本院认为：董某甲所居住的房屋业已被实际拆除 ...

。 原告刘某甲与被告荣昌县房屋管理局、第三人重庆市庆顺房地产开发有限公司要求撤销房屋管理机关房屋拆迁行政裁决向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2009年2月 8月28日举行了听证。听证会后被告受理了第三人的裁决申请，并于9月19日向原告发出了申请裁决书副本、答辩通知书和调解会议通知。并于2008年10 ...

月3日颁发房屋拆迁许可证。 原审法院经审理认为，原告作为被拆迁人认为自己的合法权益受到侵害，向法院提起行政诉讼，符合法律规定。第三人是下城区X组建 驳回其上诉，维持原判。 被上诉人杭州市东河沿线改造(下城段)工程指挥部未提供书面答辩意见，在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 ...

)X号房屋拆迁裁决书，于2009年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2009年10月26日受理后，于2009年10月30日向被告、第三人桂林市 双方当事人进行了答辩调解，但双方仍未能达成协议。为保障城市建设项目顺利进行，依法维护拆迁当事人双方合法权益，依据国务院第X号令《城市房屋拆迁管理条例》第 ...