的450平方米铁某棚等设施应由黄某、罗某所有。关于罗某的主体资格问题，租赁合同的缔约人为黄某和陆某，黄某、罗某未能举证证明合同主体进行 属于不动产物权，而一审法院将不动产物权认定为“450平方米铁某棚等设施”，混淆了房屋不动产：物权与设施之间的区别。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用合同法的有关 ...

事实，有青年湖小学、旺海中心、育之杰公司陈某，合同、房屋所有权证、证人证言、收条、公有住宅租赁合同、原审勘验笔录、照片等证据在案为证。 原审法院认为 签订的合同均合法有效。当事人各方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据青年湖小学与旺海中心之间《合作协议书》的约定，青年湖小学提供场地供旺海中心成立的育 ...

控公司对上述房屋原租赁人为仪表公司也无异议。 (二)仪表公司提供以下证据： 1、仪表公司于2003年4月18日作出的“关于解除刘文胜等同志劳动合同的决定”。 使用的是“入网许可证”一词，但与国家电力主管部门有关文件规定的入网前的检测和登记制度并无本质上的区别。测控公司以此主张仪表公司在签订《协议》时 ...

另１００万元。１９９４年５月１０日，西联农场与洋浦港公司订立一份房屋租赁合同，约定西联农场将该公寓楼的１４套住房出租给洋浦港公司，租期半年，租金共计 效力予以确认。 本院认为：从当事人订立合同的经过看，先签订《土地转让协议书》后签订《公寓楼房屋买卖合同》，《公寓楼房屋买卖合同》是为履行《土地转让协议书 ...

事实认定错误。一审法院混淆了法律关系与法律适用的逻辑关系及有效合同与无效合同条款的区别，曲解了合同的目的与合同义务的关系，一审已经认定“鸿远足浴”实际上是 ，康远保健休闲城的工商营业登记资料，拟证明胡某某经营主体资格。 第五组，房屋租赁合同，出租人是炎帝广场，承租人是康远保健休闲城，与第一组证据相对应 ...

事实认定错误。一审法院混淆了法律关系与法律适用的逻辑关系及有效合同与无效合同条款的区别，曲解了合同的目的与合同义务的关系，一审已经认定“鸿远足浴”实际上是 ，康远保健休闲城的工商营业登记资料，拟证明胡某某经营主体资格。 第五组，房屋租赁合同，出租人是炎帝广场，承租人是康远保健休闲城，与第一组证据相对应 ...

其进行改造(包括土建、供水、供电)，改造后建筑总面积为1537.46平方米；根据“改造房屋协议书”，改建后房屋产权仍归出租方所有，现出租方同意该公司所租用 30日，实业公司与玩具厂签订租赁经营合同和抵押协议。广州市东方律师事务所对租赁经营合同和抵押协议进行了见证。与玩具厂达成承包经营合同的发包人是汽修 ...

一并出租使用；证据8、工资表，该证据证明商誉公司与商誉所的人某、人某有很大的区别，是两个不同的单位；以上证据5-8均用以证明商誉公司是独立核算 ，广西友馨物业管理有限公司（出租人）与商誉公司（承租人）签订了一份《房屋租赁合某》，约定出租人某位于南某市X路X号办公大厦中的第X层9间办公室共计328.81 ...

办了。我们双方达成协议后，2008年8月14日，我与汝南县人民政府签订了一份投资协议书，甲方“汝南县人民政府”，乙方“河南圣帮医疗器械有限公司”，协议 ，被告人师某明知自己没有履行合同的能力，以非法占有为目的，以部分履行合同等欺骗手段，骗取合同对方当事人标准厂房和办公楼的房屋所有权，价值172万元， ...

腾达公司没有合同关系和权利、义务关系，不应作为被告。 开封市鼓楼区人民法院一审查明：1998年12月5日，腾达公司与鼓楼拆迁办签订“拆迁安置委托协议书”约定： 同等地段安置一处与被拆除房屋面积大约相等的一层临街营业房作为产权调换的理由，不符合拆迁安置补偿政策的规定。其虽办理了有关房屋租赁的合法手续，但 ...