陈某甲经合法传唤未到庭参加一审诉讼，并不影响本案的审理，一审判决并不存在程序问题。关于遗产分割问题，陈某甲二审中提供的葛沟村民委员会证明一份，申请陈某超、李 两间厢房，王某某也不再主张权利。本院考虑到曹某年事已高，一审判决分给其东边一间房屋，院落及大门由王某某、陈某乙、曹某共有和共同使用，并无不当。 ...

）。 原告李某某与被告北京京华都房地产开发有限公司（以下简称京华都公司）、潘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法组成由法官于颖颖担任审判长，法官刘乃 认定本案事实的证据。 本院认为：原告曾就潘某某取得的被拆迁房屋拆迁补偿款的遗产分割继承问题将潘某某诉至人民法院，应视为其以实际行为对潘某某与京华都 ...

财产，应当将共有财产的一半分配出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议房产虽然办有房屋产权证书，但不动产登记制度的主要目的为公示和公信，登记簿上的 实际系叶某某、李某有夫妻共同财产。原告所诉要求依法分割该房产符合法律规定，本院予以支持。关于房产分割问题，该房产系叶某某、李某有夫妻共同财产，原告叶 ...

被告王某甲购房款x元予以返还。至于被告辩称本案五原告无主体资格及超过诉讼时效的问题，除原告王某己声明放弃继承权外，其余原告未声明放弃，显然除王某己之外， 素梅去逝后，未对其中属于刘素梅遗产部分进行遗产分割。除了王某己声明放弃遗产继承权之外，其余遗产继承人均未声明放弃，该房屋系第三人王某庚与被上诉人王某 ...

是1994年离婚，不到几个月的时间又居住在一起，从时间概念上来观本案，房屋的修缮和柑橘的栽培，都是从1994年离婚后的几个月开始投入，上诉人的 不符，应当予以驳回。 本院经审理查明的事实及证据认定与一审一致。 本院认为，关于遗产分割问题。印昌州与王某乙在办理离婚时，双方已对夫妻共同财产进行分割，虽然 ...

人均未表示放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第177条的规定：继承开始后，继承人未明确表示放弃 但房屋至今尚未分割，侵权行为尚未发生。法律规定诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院（关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹一人 ...

简易程序，由审判员曾耀林独任审判。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第60条之规定，本院依职权追加翁某丙、翁某戊、翁某丁、 此款中扣除为汪兰芳购买墓地的支出，故余额x元由原、被告进行继承分割。 在遗产分割中，由于被告翁某庚在汪兰芳生前主要负责其日常生活，尽了主要赡养义务 ...

苏某丁三姐妹回家探望、照顾年过古稀的父亲，以至发生纠纷。为了解决住房权属问题，缓和家庭成员间的矛盾，2008年12月15日兴安社区居委会领导曾召集原、 某戊原对一至三层投入的装修费用x.00元及被告苏某戊分得继承母亲房屋遗产份额x.5元，两项共计x.50元。 本案受理费4300元，由原告负担2924. ...

后就金州路X号后院即本案争议的房产又签订了遗产分割协议，约定该房屋属第三人所有，且该遗产分割协议在本案审理过程中被人民法院民事判决确认合法有效， 的房屋所有权证已没有实际意义。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定， ...

某丙、欧阳银枝、欧阳启均无关，本案中的房屋受损追偿权是遗产及财产物权衍生的一种权利，必须依有效分割了遗产及财产的人员来确定权利主体。原审法院在各 三人与上诉人共同承担责任的，但一审法院判决由上诉人承担责任。被上诉人认为这也没什么问题。因为上诉人与第三人是父子关系，上诉人也没有举证证明地段是如何划分的， ...