申信终端设备不得销售的规定，故双方的买卖行为应确认为无效民事行为，王某要求原价退货的请求，应予支持。遂于一九九八年三月判决：判决生效后七日内，被告高某特公司 。判决后；高某特公司不服，上诉理由是其出售给王某的手机无任何质量问题，王某在选购手机的当时没有对机身上明显的入网标志提出异议，且该部手机有合法的 ...

上述进度，如2006年11月21日24时经验收未通过，电信通公司有权提出退货。 2006年11月21日下午，双方开始设备割接。2006年11月22日，利 对两份故障原因说明的真实性认可， 但认为两份故障原因说明不能证明其系统有质量问题。 2006年12月11日，利迪讯公司与电信通公司签订合同变更条款， ...

的电信终端设备不得销售的规定，故双方的买卖行为应确认为无效民事行为，张某某要求原价退货的请求，应予支持。京飞达公司有欺诈行为不成立，对其要求一倍赔偿的请求 请求。判决后京飞达公司不服，上诉理由是其出售给张某某的手机无任何质量问题，张某某在选购手机的当时，没有对机身上明显的入网标志提出异议，且该部手机有 ...

丁证言一份。证明内容：第一，郑州长远电讯有限公司第一分公司π业务员王某到原告店内推销手机的事实；第二，王某丁和王某一起到农村信用社汇钱的事实；第三， 期限内甲方未接到乙方通知，甲方将视为乙方已确认甲方所发货品无误。退货方式：乙方所定货品除质量问题外，由乙方所造成的人为因素损坏，甲方不予负责；乙方若发现 ...

欺诈，遂至A公司第三营业厅要求退货未果。另查，甲某在A公司第三营业厅购买的手机现尚在使用中，未发现存在质量问题。 上述事实，有双方当事人的陈述 存单、医保存折等证据在案佐证。 本院认为：A公司在向甲某销售诺基亚7500型手机过程中，并未存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条所列举的应当承担民事 ...

《3800/300长网多缸瓦楞纸机商务合同书》，由被某向原告提供一套x/x（左手机）长网多缸瓦楞纸机设备及附属设备。合同约定：总价款1200万元；交货地点为原告 承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”就本案而言，被某生产的真空压榨辊、真空吸移辊、施胶辊存在质量问题，被某同意维修并于 ...

为第一次交货2004年8月26日、第二次交货2004年9月1日，产品名称为手机袋A-24、帆布及牛仔布笔袋A-56。在上述三份合同中还约定：所有 )2004年11月24日清单双方认可；(二)至今未付款原因，交货期迟延，质量问题；(三)在日本一批要退货的日记本封面，在仓库里，如要退回来，费用全由福升公司 ...

某甲要求付300万元，经向刘某甲求情，最后刘某甲答应150万元。13日其分别用手机打电话叫邱某乐、于永城、蔡乐诸筹钱，告诉他们给刘某甲150万元，后来 被害人陈某某的陈某，证实因其公司和刘某甲的工厂做意，后因货物有质量问题，美国方退货，有部分货款没有付给刘某甲工厂。2003年元月12日晚上刘某甲、刘某 ...

以下简称豫建公司）进行检测，结果为不合格产品。原告随即和何某某联系，要求更换或者退货，何某某不予理睬，故诉至法院要求何某某退回货款x元并赔偿损失3万余元。 后，提走该管材，并将该管材直接送到项目部。项目部在使用期间认为该管材有质量问题，并委托豫建公司对该管材进行检测，6月24日豫建公司作出G09－LR ...

约定更换机器。原告用货车将切纸机托运到被告的工厂后，因切纸机的主机无质量问题，没有卸车即被原车带回，仅留下切纸机的推纸器平台。被告没有收到切 规定，系有效买卖合同。 当事人在合同履行中，应相互协作处理受领、给付等具体事项。原告退货给被告的过程中双方一直保持联络，被告查收货物时未通知原告只收推纸器平台而 ...