、购机发票及双方争论之标的物在案佐证。 本院认为：联通公司销售给谢某某的手机，未获得国家主管部门颁发的进网许可证。违反了国家邮电主管部门颁布的《电信 交通费，缺乏证据，本院亦不予支持。原判令联通公司将其出售给谢某某的手机予以原价退货是正确的，应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。此时，彭某戊发现肖某丁已交货的麻古质量不行，便要张某己找肖某丁退货。彭某戊在前往玉合大酒店的途中，被告人彭某辛打电话告诉他，有警察跟踪，彭某 零一夜宾馆开房过夜时被公安机关抓获。 （4）被告人孙某某的供述、辨认笔录及手机通话详单证实，2009年9月11日，被告人孙某某帮被告人陶某从祁东县毒贩肖某波（ ...

购机发票及双方争论之标的物在案佐证。 本院认为：明海扬公司销售给王某某的手机，未获得国家主管部门颁发的进网许可证，违反了国家邮电主管部门颁分的《电信 理由不能成立，本院不予支持。原判令明海扬公司将其出售给王某某的手机予以原价退货是正确的，应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

信终端设备不得销售的规定，故双方的买卖行为应确认为无效民事行为，王某要求原价退货的请求，应予支持。遂于一九九八年三月判决：判决生效后七日内，被告高某特 理由不能成立，本院不予支持。原判令高某特公司将其出售给王某的手机予以原价退货是正确的，应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

、１３８１０２５２０２、１３８１０２５２０３）退还北京过信电子技术公司，北京迪信电子技术公司返还王某手机单机费七千七百一十元及网络服务费六千九百九十元，共计人民币一 的民事责任。原审法院判令迪信公司将其出售给王某的手机及网卡予以原价退货是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

审理查明：一九九七年六月十一日，卢某在联通公司下属的西直门电话营业厅购买西门子S4增强型手机一部(电话号码为：（略）；机身号为：（略）)总价款为人民币六千零 属无效。联通公司应承担相应的民事责任。原判令联通公司将其出售给卢某的手机予以原价退货是正确的，应予维持。联通公司在销售手机时，收取了卢某入网费及 ...

年六月十一日，卢某在联通公司下属的西直门电话营业厅购买西门子Ｓ４增强型手机一部（电话号码为：１３０１１６８０４５；机身号为：４４５１９９４５４８７１８１）总价款为人民币六千 联通公司应承担相应的民事责任。原判令联通公司将其出售给卢某的手机予以原价退货是正确的，应予维持。联通公司在销售手机时，收取了卢某 ...

G500型移动电话机及法院调查笔录在案佐证。 本院认为：京飞达公司销售给张某某的手机，未获得国家主管部门颁发的进网许可证，违反了国家邮电主管部门颁发的《电信 不能成立，本院不予支持。原判令京飞达公司将其出售给张某某的手机予以原价退货是正确的，应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

了以下证据：1、张某某的毕业证书、学业证书、工程师任职资格证书、荣誉证书；2、张某某手机通话清单、在回访表上签名客户技术员廖永刚和胡中洪手机缴费发票 并无证据证明张某某在处理该事宜过程中有故意或重大过失导致选型错误且导致购买人退货，国商机电公司诉称损失并无充分证据证明，故国商机电公司要求张某某赔偿经济 ...

，并给我在朋友之间造成不良影响，现我要求被告收回B牌手机，退还购机款3000元，并赔偿退货所花的费用及误工费1000元，赔偿我因持有假“A”手机造成 想购买不具有进网许可证的移动电话，显然不属合法消费者之列，故梁××要求退货、返还货款及赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，判决如下：驳回梁××的 ...