和经济补偿金2641.33元。另查，目前人民法院暂不受理社会保险费方面的诉讼及执行。 本院认为，合山市劳动争议仲裁委员会合劳仲字（2009）第X号 社会保险费3550元的执行行为，将执行通知书中执行标的6191.33元改正为2641.33元。 二、驳回被执行人合山鑫泰洒店有限公司的其他异议。 如不服本 ...

盖章及资质证明文件，未通某融达公司核对确认，测算时点错误等具体异议理由。这些理由成立与否，关系到“测算报告”是否即调解协议所要求的“结算结论 法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面 ...

公司）、张某乙、张某丙不服南宁市中级人民法院（2011）南市执异字第X号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院 执行回转的行为并不构成影响。原执行回转裁定所作的执行回转行为应予维持。张某乙、张某丙、大将公司在异议书中主张某丙将公司的法定代表人变更、林某抽 ...

裁定。本院于2011年10月25日立案审查。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202、204条规定的通知》第一项之规定 公司对本院作出的以物抵债裁定和过户裁定均提出异议，由于以物抵债裁定系本院于2001年5月30日作出，该执行行为发生在2008年4月1日之前，故此， ...

下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第某三条，已构成违法预售商品房的行为。 、冻结行为是正确的。另外，朱某等人若对原审法院的执行行为有异议，应向执行部门提出，不属于本案审查范围。 裕朗公司辩称：同意朱某等人的 ...

下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条，已构成违法预售商品房的行为。 冻结行为是正确的。另外，姚某若对原审法院的执行行为有异议，应向执行部门提出，不属于本案审查范围。 裕朗公司辩称：同意姚某的上诉意见， ...

下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条，已构成违法预售商品房的行为。 冻结行为是正确的。另外，许某若对原审法院的执行行为有异议，应向执行部门提出，不属于本案审查范围。 裕朗公司辩称：同意许某的上诉意见， ...

，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条，已构成违法预售商品房的行为。 冻结行为是正确的。另外，王某甲若对原审法院的执行行为有异议，应向执行部门提出，不属于本案审查范围。 裕朗公司辩称：同意王某甲的上诉意见 ...

，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条，已构成违法预售商品房的行为。 冻结行为是正确的。另外，王某甲若对原审法院的执行行为有异议，应向执行部门提出，不属于本案审查范围。 裕朗公司辩称：同意王某甲的上诉意见 ...

下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条，已构成违法预售商品房的行为。 冻结行为是正确的。另外，邵某若对原审法院的执行行为有异议，应向执行部门提出，不属于本案审查范围。 裕朗公司辩称：同意邵某的上诉意见， ...