本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：平顶山市劳教委认定赵某某先后五次因扰乱公共秩序被行政拘留，并于2008年3月份全国两会在北京召开之前，赵某某串联其他 召开之前，原告与他人一起再次进京上访，被舞钢市公安局于4月24日以扰乱公共秩序为由对其行政拘留15日，同时呈请被告平顶山市劳教委对其劳动教养，4月 ...

公诉机关米脂县人民检察院。...

秩序的;……”据此，原告陈某某到中南海地区上访的行为严重影响了该地区的公共秩序，被告市公安局对其作出治安行政处罚的具体行政行为证据确凿、适用法律法规正确、 称，自己去国家信访局上访，路X街时被府右街派出所告诫，被上诉人以扰乱公共秩序为由进行处罚认定事实不清，请求撤销一审及处罚决定，依法改判。 荥阳市 ...

的真实性有异议，原告在未经过民警的允许下私自录音，影响了民警的办案的秩序，因此不具有合法性。对证据8的真实性无异议。 庭审中，被告提供以下法律 人民共和国治安管理处罚法》第二十五条。经质证，原告认为自己没有扬言实施爆炸扰乱公共秩序的违法行为，被告适用法律错误。 庭审中，被告提供以下执法程序：2010年 ...

执行完毕。 原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照 是按照《信访条例》逐级信访的，既没有在北京东交民巷X号最高检处扰乱公共场所秩序，又没有违反针对治安管理的违法事实，也未造成任何的社会影响，并不 ...

年9月8日安阳县公安局以寻衅滋事罪拘留我，同年9月9日安阳县公安局又以扰乱公共秩序将我劳动教养。我的聆询和听证权利被安阳市公安局剥夺了，我的劳动教养 劳动教养的决定，本案中安阳市劳动教养管理委员会认为张某甲到郑州、北京上访，以扰乱公共秩序被行政拘留四次，虽对其多次拘留，但仍非正常上访，符合劳动教养条件 ...

手段实施犯罪获取经济利益，违法作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序，各上诉人及其他同案原审被告人所形成的犯罪团伙符合我国刑法规定的黑社会性质 所规定的寻衅滋事罪的罪状不仅包括随意殴打他人，也包括在公共场所起哄闹事，扰乱公共秩序的情形，故其上诉理由不影响对其定罪处罚，不予支持。关于辩护人辩护 ...

十三条第二款对我进行处罚适用法律错误。该条款是指在车站、码某、商场等公共场合扰乱公共秩序的行为，本案阳翟大道系在我的麦田里施工，不算公共道路，属于 、徐某义的陈某，录像资料、证人证言等证据证实。徐某的行为已构成聚众扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款之规定， ...

距大门数千米，且仅有其扒门，不至于不能正常办公，治安管理处罚法规定的扰乱公共秩序需要给予治安处罚的情况是“机关工作不能正常进行”。其根本没有“敲铜锣、戴某 某，也没有漫骂工作人员，没有达到“机关工作不能正常进行”的程度，不构成扰乱单位秩序。 被上诉人第三分局辩称：吴某没有敲铜锣、戴某，但其在济源市X区 ...

2009年10月27日皇甫派出所证明，证明原告于2009年4月24日因扰乱公共秩序被濮阳市公安局高新区分局行政拘留五日；2009年9月30日关于冯某某进京 上述事实有违法行为人供述和辩解、证人证言等证据予以证实。因冯某某具有扰乱公共秩序行为，尚不够刑事处罚，符合劳动教养条件，根据《劳动教养试行办法》第 ...