所遭受的损失为人民币1160万元，符合刑法规定重大损失的标准。 其二、以上被告人应负的法律责任。 侵犯知识产权罪是一种破坏社会主义市场经济秩序，破坏社会生产力发展机制的 的保密义务。被告人黄某壬辩称他是离开树燊厂以后才打电话给林某某问是否需要人，林某某说需要，他于一九九九年六月份才去上海的。黄某壬还 ...

为内部管理制度属认定事实不清，某某对胡某的经营行为，不应承担责任。1、本案校内通勤服务车项目投资人是胡某；2、校内通勤服务车项目人员由胡某招聘和管理；3 胡某认为原审法院认定车辆未安装铁链和未尽合理范围内的安全某障义务错误，是逃避法律责任的行为。三、本案的发生无任何证据证明系李某自身原因造成，故李某不 ...

2010年4月14日再次对本案公开开庭进行了审理。XX公司委托代理人XX厂投资人XX、XX厂共同委托代理人XX两次均到庭参加了庭审，XX公司委托代理人XX 应参照合同支付房屋使用费，现其至今未支付上述期间的房屋使用费，应承担相应的法律责任，XX厂要求XX公司支付上述期间房屋使用费的利息，于法有据，本院 ...

本院予以确认。 本院认为，股权的取得方式分为原始取得和继受取得，原始取得是投资人直接向公司投入财产而取得股权的方式。原始取得中又有公司设立时取得和 加入公司是否符合法律规范是两个互不关联影响的问题。即便存在虚假出资情况，也只产生未实际出资股东承担出资填补责任的法律后果，并不影响公司法关于公司增资需召开 ...

。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是杨彪是否代表上诉人厂与被上诉人达成加工发热盘的合同业务。从上诉人本人在公安机关的陈述 合同业务，而该行为的法律后果应由上诉人厂来承担。上诉人作为个人独资企业金域域五金厂的法定登记投资人，理应为该厂的侵权行为负赔偿责任，上诉人辩称自己 ...

的货款。二、欧某某作为宏达公司的投资人，是否应对宏达公司的债务承担民事责任。三、张某甲是否应承担本案债务的连带责任。 本案当事人二审举证、质证及本院认证情况： 宏达公司法律地位和法律责任的准据法。因宏达公司是欧某某个人在香港注册的独资性质的无限责任公司，欧某某又定居香港，故解决欧某某是否对宏达公司所负 ...

个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，债权人有权在五年内向债务人提起偿债请求。原告于 逾期贷款利率计算)。黄某甲应对皮制品厂上述债务负无限连带清偿责任。 关于保证人文华厂是否应对本案借款承担保证责任问题。被告文华厂自愿为皮制品厂上述借款 ...

万元给原告。(2)在庭审当中，被告王某某对原告声称是广州古柏贸易有限公司的实际投资人有异议，认为广州古柏贸易有限公司在没有做x品牌之前许斓成立的公司，后来 负担1530元(由被告梁某某负连带责任)。原告陈某某向本院预交的案件受理费不作退还处理，由被告王某某、被告梁某某在本判决发生法律效力之日起10日内 ...

被告)：佛山市顺德区容桂居宝电器厂，住所地：佛山市顺德区X街道幸福汇福路X号。 投资人：冯某某，厂长。 上诉人(原审被告)：冯某某，男，X年X月X日出生，汉族， 确认。居宝厂拖欠福禧来公司加工款（略）.84元的法律事实有足够的证据予以证实，对该款居宝厂应负清还责任。冯某某是居宝厂的私营业主，在居宝厂的 ...

案经原审法院审理认为：富滔公司与鸿丰制罐厂之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。双方以书面形式约定定金，并已实际交付，定金合同已经生效，鸿丰制罐厂没有 罐厂双倍返还定金合法有理，予以支持；郭某某作为鸿丰制罐厂的投资人，对上述行为应负连带责任。富滔公司没有按照合同第六条的规定提供纸箱，并不妨碍鸿丰制罐 ...