代表吴某签订合同，凡与吴某签订的合同并汇入上述户头的借款，我校均予以担保，如不能按期偿还本息，由我校负责如数偿还。”西江财经职权校依据上述与银苑 ，因西江财经职校也属于社会公益的事业法人，没有金融经营许可证不能从事借贷，本案借款合同是以西江财经职校名义与银苑服务公司签订的，贷款亦是以学校名义借给借款人 ...

认为，证据15记载了住宿人员的姓名、住址和证件名称及号码，在东方保达公司没有证据证明住宿人员虚假的情况下，该证据真实性本院予以确认。证据13是对证据 融金公司是否构成违约。根据有关行业主管部门颁发的《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《消防安全检查意见书》、《电梯验收检验报告》及北京融金国际酒店的“试 ...

系经有关部门批准的从事金融租赁业务的金融机构。事实上履行《联合金融租赁合同》的只是清算组与青龙公司两家，海阳公司、盛兴公司没有参与操作，该合同 、主债务及担保债务的诉讼时效问题。 (一)关于《联合金融租赁合同》及其补充协议和担保书的效力。 经营融资租赁业务必须报经金融主管部门批准并取得经营许可证。海阳 ...

该煤矿的业主是个人，其与被告永大公司没有法律上的因果关系；即使按原告的主张，该证据也证明相关煤矿不是被告永大公司投资的企业或分支机构，被告永大公司不 也未拥有某一煤矿的所有权，其以煤矿开采权作担保和转让是虚假某。 证据6：被告鹿寨工行的《营业执照》和《金融许可证》。该证据以证明被告鹿寨工行的经营资格和 ...

锦云股份公司盖章只代表收到该对帐单，不能代表云田建筑公司认可该帐，云田建筑公司现在不存在了，新宜建筑公司没有认可该笔债务，现在的新宜建筑公司是锦云股份公司 证、株房字x-x号四本房产证为自己向原告的借款提供担保，其中，株国土押许字（2003）第X号《抵押许可证》抵押的株国用（2003）字第x号国有土地 ...

煤矿资源整合协议》。 证明：两个煤矿参加整合，并把两家煤矿的采矿权转让给新公司；采矿许可证、生产许可证、营业执照及有关证照按照国家规定变更到新公司 矿印章的《采矿权转让申请书》。 苹果园煤矿的采矿权是有偿的方式，而苹果园煤矿没有得到有偿的价款。既然苹果园煤矿将采矿权作价出资就应享有出资而产生的法律后果 ...

。 2、2005年5月31日《农村信用社农户借款借据》。 证明原告履行保证担保借款合同的凭证及被告归还利息的详细记录。 3、苹果园煤矿《企业法人营业执照》 煤矿资源整合协议》。 证明：两个煤矿参加整合，并把两家煤矿的采矿权转让给新公司；采矿许可证、生产许可证、营业执照及有关证照按照国家规定变更到新公司 ...

故保证合同亦属无效；原告经济投资公司基于无效的合同无权利要求担保人承担担保责任。2、《担保法》司法解释规定主合同无效且保证人没有过错的不承担赔偿责任， 。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：经济投资公司并非金融管理机构，亦无金融许可证，故1995年3月13日经济 ...

被告主张还款权利是否超过诉讼时效；双方当事人设定的借款抵押担保是否有效。本案原放贷人中银渌口支行属国家专业金融机构，被告株洲县广电局属国家机关，双方在平等自愿的基础上 。 再审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。 再审期间，安嘉公司没有向本庭提交新的证据。株洲县广电局提交了二份证据：证1、为 ...

本案诉讼费用由四被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照和金融机构营业许可证各一份；2、四被告的法人企业工商登记资料各一份；3、原告 愿意承担保证担保责任，其他意见与南庄集团答辩意见相同。 被告南庄集团、经济总公司共同向本院提交一份借款利息计算清单。 被告恒怡公司、投资公司没有对本案作 ...