人白某积极参与抢劫犯罪五起中起了主要作用，认定其主犯正确，其他上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳；对被告人张某、齐某、常某乙、罗某、王某原审根据 )忻中刑初字第X号刑事判决中对被告人贺某、白某犯抢劫罪的量刑部分，即被告人贺某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人白某犯抢劫罪 ...

并处罚金人民币一万五千元。 上诉人李某上诉称，原判认定事实错误，定性错误，量刑过重。理由是：其伙同张某甲作案时，张某甲仅出示了手铐，自称是派出所 、招摇撞骗罪，上诉人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，且认定证据已经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。 关于某诉人李某及其辩护人称上诉人李某的行为不 ...

与李某甲在犯罪中作用相当。由于李某乙是未成年人，对其可减轻处罚。李某甲的量刑应当比照李某乙稍重判处。李某甲犯罪时虽满十八周岁，但仍属青少年犯罪 初字第x号刑事判决之第四项，即被告人唐某庚无罪。 三、被告人唐某庚犯抢劫罪，免于刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长海明玉 审判员杨华明 审判员刘世娟 二0 ...

称其盗某行为不应认定“有其他严重情节”的辩护意见，经查理由不足，不能成立。 本院认为，原判认定原审被告人秦某乙犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗某罪、掩饰、 、撤销三门峡市X区人民法院（2010）湖刑初字第X号刑事判决中对原审被告人段某的量刑部分判决； 三、原审被告人段某犯盗某罪，判处有期徒刑三年，并处罚金 ...

李某甲辨称其只是在后三天负责看管被害人以及其辨护人认为李某甲不构成抢劫罪的辩护意见，亦不能成立，本院不予采纳。被告人刘某指示向某等人对被害人进行殴打、看管 某、向某、兰某、罗某、叶某、戚某、李某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审中，上诉人（原审被告人）向某、罗 ...

并未参与抢劫第某辆车（晋x），同时认为自己的行为已构成了抢劫罪。对公诉机关的量刑建议无异议。 被告人梁某的辩护人认为，被告人梁某在犯罪时属未成年人，应当 亦相当，难以区分主从犯，其辩护人认为其属从犯的辩护意见，无证据印证，不予支持，公诉机关认为其属从犯的量刑建议不予采纳。但在共同犯罪中，从实施犯罪的 ...

X月X日出生，初中文化，无业，住（略）。2010年12月24日因涉嫌抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，2011年1月26日被府谷县公安局变更为监视居住 之规定，可对四被告人免予刑事处罚。公诉人对四被告人的的量刑建议，不予采纳。四被告人的辩护人所持四被告人无罪的辩护意见，经查，四被告人除起诉书指控的犯罪事实 ...

，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 原审被告人彭某丙上诉及辩护人辩护提出彭某丙在抢劫中系从犯，作案时尚未满十八周岁，一审量刑过重，请求 与惩罚相结合的原则，可对上诉人彭某丙及原审被告人张某、杨某己犯抢劫罪的量刑部分作适当调整。原判定罪准确，审判程序合法。据此，对上诉人彭某丙依照《 ...

五笔已经被派出所处理过。 原审被告人袁某上诉提出：抢劫罪的第二笔和第四笔没有用刀威胁被害人，不构成抢劫罪；量刑过重。 原审被告人谭某丙上诉提出：在其参与的 不当，并且上诉人裴某在一审开庭时已经满十八周某，系成年人，可以自行辩护，一审法院没有为其指定辩护律师，并不违反法律规定。故对其该上诉理由，本院不予 ...

。张某乙的辩护人辩护提出被告人张某乙认罪态度较好，在抢劫、盗窃共同犯罪中是从犯，请求法庭对被告人张某乙犯抢劫罪在3年以下量刑；犯盗窃罪在 千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处 ...