简称万家园房地产公司）与被上诉人南阳市林业科学研究所（以下简称林科所）为相邻排水纠纷一案，不服宛城区人民法院（2009）宛民初字第X号民事判决，向本院 清除南阳市林业科学研究所墙外古官道沟以内的杂土，并保障南阳市林业科学研究所排水通畅。二、被告河南省万家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告 ...

建北屋三间。2009年4月份，被告在我房后墙堆积不少杂乱碎砖，不能排水，造成墙体阴湿、返潮，不但威胁了房子的安全，同时也影响了正常生活秩序。当原告 相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告为防止其房屋墙体出现潮湿而在 ...

审判员才玉莹参加的合议庭，于2008年5月19日公开开庭进行了审理，原告排水公司委托代理人陈兆剑、李某某，被告青花公司委托代理人张某某、王某到庭参加 之规定，判决如下： 一、被告沈阳青花副食酿造（集团）有限责任公司给付原告沈阳市排水公司工程某x元，于本判决生效后15日内付清； 二、被告沈阳青花副食酿造 ...

。请求法院判决被告拆除加高的路面，诉讼费由被告承担。 被告马某乙辩称，①影响原告排水的原因并非被告加高的路面，而是西边村X路面较高所致，被告门前路面并未超过 后墙所做标记的部分，并在其门前路面南边部分留20公分的通道以保证原告的排水不受影响。 案件受理费100元，由被告马某乙承担。 如不服本判决，可在 ...

冲塌，因此，被告在其管理使用的土地上打墙不构成侵权。另外，原告陈某甲排水一直都是流向被告管理使用的土地，反而对被告构成了侵权。 被告陈某丁辩称：1、 一道东西长度为89米的砖墙，堵住了原告陈某乙的出入，影响了原告陈某甲的排水，经村委调解未果，引起本案诉讼。 本院认为，二原告与四被告系以路相隔前后邻居， ...

了正常生活，故要求被告张某乙停止侵害，拆除安装的下水管道，仍从原来下水道排水，并堵塞三楼生活污水排放口，承担本案诉讼费用。 被告张某乙辩称，原告并 和睦相处，任何一方在行使民事权利的同时，都要遵循方便生活，公开合理的原则，正确处理排水等方面的相邻关系，均不得给相邻的一方造成任何侵害。被告张某乙变更排水 ...

年原被告建房至今，原被告房屋门前路面地势一直为南低北高。现双方因相邻排水产生纠纷。上为本案事实。 原审认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便 认定的事实相一致。 本院认为，上诉人以被上诉人建房时擅自抬高地基改变地势致使排水不畅为由，要求被上诉人排除障碍、疏通水路，但上诉人未提供证据证实被上诉人 ...

九四九年出生，土家族，茶农，古丈县人，住（略）。 上诉人彭某因相邻排水纠纷一案，不服古丈县人民法院(2003)古民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 砖房。因其建房超出古丈县国土局给其划定的红线图范围。将被告右侧水井及房屋排水线路占用。为此，双方发生纠纷，经有关部门调解未果。于是被告在自己房屋左侧( ...

的宅基地上，现梁红亚准备盖房。证明二被告将通道堵住后，四原告无法通行、排水。 在举证期限内。二被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告冯某丙的委托 现二被告将自家门前约2.6米宽通道垒建院墙，堵住了四原告往西某行及排水。 根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告韦某、李 ...

某为原告单位的技术负责人。被告张某的工作任务和职责是针对客户需求对同层排水设备产品进行技术改进与更新。2009年5月18日，原告作为专利申请人，以 的“水封式防臭型积水处理装置”实用新型专利的专利权人为原告长沙高雷卫生设备同层排水工程有限公司。 本案受理费800元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在 ...