一条的适用条件不应局限于相同或类似商品，阿尔诺商贸公司作为原告的经销商，在明知“ALNO”商标的情况下抢注争议商标，其主观恶意明显，争议商标应予撤销。综 。 案件受理费人民币一百元，由原告阿尔诺股份公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告阿尔诺股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国 ...

规定，争议商标侵犯了原告在先商号权并且属于抢先注册原告在先使用并有一定影响的商标。《商标法》第十五条和第三十一条的适用条件不应局限于相同或类似商品，阿尔诺商贸公司作为原告的经销商，在明知“阿尔诺”商标的情况下抢注争议商标，其主观恶意明显，争议商标应予撤销。综上，第x号裁定认定事实 ...

29日的判决确有错误，应予再审。该院裁定该案件另行组成合议庭再审,再审期间，中止原判决的执行。 之后，英讯公司诉至法院，请求依据《合同法》第七十四条的规定 了本案的诉讼，未合并审理不影响法院查明事实和法律的适用。关于撤销权是否成立的问题，龙都公司、宗成达公司签订股权转让协议时没有约定支付股权款的时间， ...

另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。 本院认为：宗成达公司系涉讼股权转让合同的受让人，其在债权人撤销权案件中的诉讼地位，按照合同法司法解释的 突然起诉主张该款项，明显是在故意拖延、回避本案诉讼，为其逃避债务创造有利条件。其次，宗成达公司在武汉中院答辩时承认欠款事实，该案诉讼无实质对抗性。 ...

人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第39条规定，驳回起诉的适用条件是立案后发现起诉不符合受理条件。水产公司以该案不属于人民法院的管辖范围，应驳回矿业 ，故本案应先由公安机关审理，不属于人民法院管辖的范围。综上，请求撤销一审判决，驳回矿业公司的诉讼请求。 被上诉人矿业公司答辩称：一、本案属于人民法院 ...

人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第39条规定，驳回起诉的适用条件是立案后发现起诉不符合受理条件。水产公司以该案不属于人民法院的管辖范围，应驳回矿业 ，故本案应先由公安机关审理，不属于人民法院管辖的范围。综上，请求撤销一审判决，驳回矿业公司的诉讼请求。 被上诉人矿业公司答辩称：一、本案属于人民法院 ...

投标文件而中标，被朝阳区财政局认定项目中标无效，该情形与招标评标办法规定的第二名递进的适用条件并不一致，故良讯公司依据招标文件要求确认其为中标供应商，理由并不充分 了合理的准备时间。综上，良讯公司请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判支持良讯公司的诉讼请求：1、判令民族学校、建智达公司依据招标文件和《 ...

10份证据： 证据1、株政办函[2004]X号《株洲市人民政府办公室关于撤销株洲市炎帝广场指挥部等机构的通知》。 证据2、株洲市人民政府政纪发[1995]X号《关于天台 请求。 案件受理费100元由原告凌某、刘某等18人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人 ...

文不对题。适用《民法通则》第59条第2款之规定纯属适用法律错误。4、法律对可撤销合同的条件有明确规定，就是《合同法》第54条第1、第2款规定 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人金元公司负担。 ...

（略）。 委托代理人廖瑞洪，广东志成达律师事务所律师。 上诉人梁某因其他撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)南民一初字第X号民事判决， 该条件，任何正常人都不可能进行那种显然非常不公平的约定的。二、原审判决法律适用错误。1、双方当时的约定是有条件的，即还款期限。现因该借据缺少了还款 ...