的行为属于无权处分的行为，其签订的合同属于效力待定合同，如果在签订合同后王某甲取得处分权或者经过权利人追认，均可认定该合同有效；但因在签订合同后王 人搬出诉争房屋的请求，与事实和法律规定相符，应当予以支持。原审法院判决认定本案事实清楚，适用法律并无并不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

便因违反了法律强制性规定而无效。可见，双方订立的《荒山租赁协议》为一效力待定合同，如在本案诉讼之法庭辩论终结前获得了相关批准，该协议便有效，否则无效 支付的款项，故其请求苏某某偿还之诉讼请求，本院也不予支持。 综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

第X号民事调解书1份，用以证明原、被告签订的合同为效力待定合同，因被告未征得家人同意，合同被认定为无效，过错在被告不在原告。 经庭审质证， 利息损失可参照中国人民银行公布的活期存款利率计算为501.56元。原告在双方签订合同后为改善生活条件新修节能灶支出2600元属合理支出，原告要求赔偿2600元损失 ...

之间后续合同都归于无效。这一认定明显错误，2008年8月12日后的相关合同上诉人认为在签订初应属于效力待定合同。2008年8月ll日武某经营部在同帅 某、抵押或采取其他任何侵犯武某广告经营部所有权的行为。”根据本院查明的事实，双方合同签订以后，帅皇公司在未经武某广告经营部同意的情况下，于2007年9月 ...

55条的规定，孟广×的书面证言系孤证。 孟××、王××辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回许××的上诉请求。孟××、王××委托代理人 ××。但由于孟××、王××在此时并未取得讼争房屋的所有权，故该房屋买卖合同属效力待定合同。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分 ...

上诉人相信被上诉人有个三产公司或有个株洲市金穗装修有限责任公司，并非一审认定的“原告已实际接受了所转让公司的财产及经营权。”综上所述，恳请株洲市中级人民法院 合同法》的规定，因无权处分行为而订立的合同属于效力待定合同，无处分权的人处分他人财产并不当然导致合同无效，如果动产或不动产有偿交易行为中的相对人 ...

协议履行过程证明这个协议是在法院主持下签订的，并由法院承担解决的效力待定问题的合同。据伟科公司所知南山法院现在正在依照程序办理。但由于姜某、 返还给伟科公司；(三)本案诉讼费均由裕田公司承担。具体理由如下：(一)关于认定该股权转让效协议问题。《中国华人民共和国中外合资经营企业实施条例》第二十条指“合营 ...

证人证言及原、被告的陈述予以证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保某。《合同法》第某十一条规定无处分权的人处分 法律行为的权利。追认权是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第某人的同意;从法律后果上 ...

人翟某某并不认可原告所谓的股权转让行为，因此，原告所谓的买卖股权行为应认定为无效或效力待定。即使原告之前的转让行为有效，但原告已经于2008年5月15日将 、林某某占有55%股份，系效力待定的条款，林某某私自处分股权不符合法律规定，原告现依据从济钢购买的股权来行使权利，要求确认合同无效是合理的。 第三 ...

该车享有处分权。依照法律规定，被告王某某与原告签订抵账协议的效力应认定为效力待定，即该协议的效力有待车辆实际所有权人予以追认或不追认，故被告王某某获得的 解除与被告王某某签订的抵账协议，本院认为该协议的效力系效力待定，效力待定与无效均不产生合同效力，无合同效力的协议对协议双方均无约束力，原告请求解除无 ...