项目处置方案的批复》。 本案争议焦点：１、当事人签订的项目转让合同是否有效２、若合同有效，千嘉公司是否构成违约，是否应向怡景公司支付４００万元违约金 本院认为：１ 未在三个月内办理好项目规划许可证不应并视为违约。现上诉人请求解除合同，千嘉公司对于合同不再履行亦无异议，故合同应予解除。因千嘉公司在缔约上 ...

地建设的商住楼命名为“桂馨楼”。容桂商贸总公司于2000年7月补办用地许可证，2002年1月补办手续取得国有土地使用证。2002年4月，容桂商贸总公司 》第一条第四款明文将合同主体是否具备房地产开发经营资格，作为合同是否有效的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案 ...

地建设的商住楼命名为“桂馨楼”。容桂商贸总公司于2000年7月补办用地许可证，2002年1月补办手续取得国有土地使用证。2002年4月，容桂商贸总公司 》第一条第四款明文将合同主体是否具备房地产开发经营资格，作为合同是否有效的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案 ...

地建设的商住楼命名为“桂馨楼”。容桂商贸总公司于2000年7月办理了用地许可证。2002年4月，容桂商贸总公司取得桂馨楼的房地产权证。容桂商贸 意见》第一条第四款明文将合同主体是否具备房地产开发经营资格，作为合同是否有效的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同 ...

的争议。当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商 ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商 ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商 ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商 ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商 ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商 ...