是整个事故调查处理工作的有机组成部分，不具有独立性，公安机关不是独立的行政诉讼主体，其行为不属于具体行政行为，也就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、 的主张某丁能成立，对原告请求依法确认被告对受害人尸体埋葬违反国家规定的行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告认为被告未对受害人进行救治、未对 ...

，并不违反《社会保险费征缴暂行条例》等现行劳动保障法律法规规定，陈某所投诉的违法事实不成立。我局作出的《劳动保障监察案件撤销告知书》适用法律法规正确，程序合法 局认为原告陈某提供的证据1、3、6与本案没有关系，本案争议焦点是郑州万发机械厂是不是属于村办集体企业；证据4其中一份劳动合同中写的也是集体企业 ...

拆迁人是市城投公司，被拆迁房屋的所有权人是重庆天利实业有限公司，本案原告不是拆迁安置对象；4、回函和特快详情单，以此证明被告于2011年3月23日 行为实施处罚的法定职权，故原告提出的请求事项不属于被告的法定职责范某。综上所述，原告要求确认被告不作为违法的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《 ...

诉状上的诉讼请求为“请求人民法院依照法律规定责令被告对栗子湾X号顶屋屋面的违法建筑依法履行行政职责进行查处”，在一审庭审时变更诉讼请求为要求对2007年5 被上诉人是否准确、全面地履行法定职责，不是本案的审理范围。原判没有查清和认定被上诉人是否履行了法定职责，属于认定事实不清，应予撤销。第三人是否侵犯 ...

某某为牟取非法利益，积极发展他人加入“以广告带动销售”、“实行员工合同制”两种模式的违法经营活动，经司法会计鉴定，涉案非法经营数额x元。 被告人江某某为牟取非法 因此本案应认定为单位犯罪，而不是自然人犯罪。被告人张某某虽是许昌总店和经理，但不具有对公司的管理权，不属于公司犯罪中的主管人员和直接责任人员 ...

相关部门工作人员在李彦敏不听制止，继续违法移栽的情况下，将李彦敏移栽的林木推倒，是为了及时制止违法事态的扩大，属于即时强制行为，并不违反 其价值全部补偿到位，故李彦敏要求赔偿损失的请求不予支持。上蔡县X街道办事处是上蔡县人民政府的派出办事机构，其牵头组织上蔡县国土资源局及上蔡县城建局执法人员采取强制 ...

侵害生产经营权是原告假想的，不能成立。2、其作为被告不适格，其没有实施原告所诉的行政行为。3、原告在河道上搭建浮桥未经合法审批，属于违法经营， 隔离墩、吊走活动房行为。南乐县人民政府安全生产委员会〔2006〕X号会议纪要，属于行政命令，对原告的权利义务没有直接发生影响，南乐县X路局作为负责当地公路管理 ...

火枪，赵某某拿着一把杀猪刀。李某某对着赵某某这边喊“你们是不是要和我搞”，他才知道是赵某某和李某某扯皮，李某某喊完后，就取出一把火枪， ，本院不予采纳。 本院认为，被告人李某乙组某、领导具有黑社会性质的组某，大肆进行违法犯罪活动，该组某寻衅滋事21起；故意伤害3起；敲诈勒索2起；聚众斗殴1起；非法持有 ...

人员提供拆迁情况，接着执法人员就去执行……”，“……当时我只是向福清市城管执法人员提供属于该拆迁的住宅后由执法人员去执行拆迁……”，“……我公司保安人员有协助执法人员 国土局不是本案行政行为中的行政行为人，上诉人如有损害的发生也与市国土局没有因果关系。上诉人诉求确认市国土局拆除上诉人的房产行政行为违法 ...