，原告为此遭受运费损失（略）美元。原告遂诉请法院判令被告赔偿运费损失（略）美元及自2004年7月1日起至判决应赔付之日止按中国银行美元1至3年 构成被告不履行合同的正当理由，被告应自行承担违约责任。 （三）关于原告的损失是否客观存在 我国《合同法》第一百一十三条规定了违约后赔偿损失的责任。对于赔偿损失 ...

根据已约定存在的仲裁条款申请仲裁是提出请求的一种方式，至于仲裁条款本身是否有效并不影响请求人申请仲裁的权利；综上，本案盛唐公司申请仲裁从2001年8 百二十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告南通盛唐纺织品有限公司、原告南通盛达印染有限公司、原告江苏亚伦 ...

是两被告所属船舶违反操作规章导致的，两被告应当共同承担损害赔偿责任。请求法院判令两被告连带赔偿原告的经济损失323，453.30元。 原告在举证期限内 工程咨询检验公司评估的数额48，000计算。 3、关于运费40，940.88元是否实际发生 原告提供其与赵永青签订的运输协议以及无收款人的运费发票，以 ...

略）计算单位(该计算单位指国际货币基金组织规定的特别提款权)。 船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。《中华人民共和国海商法》第二十九条第(一)项规定 一十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条的规定，判决如下: 一、被告沧海公司赔偿原告太保海南公司损失（略）.22元及其利息， ...

的利率每月向原告支付拖欠工程款的利息4，187元，并承担违约责任。请求法院判令被告支付原告工程款860，275元及其利息12，561元，并承担本案诉讼 的因素，也没有约定双方结算工程价款时应扣除工程延期违约金，工程延期并不是影响双方结算工程款的相关因素，因此，工程延期并不能成为被告拒付工程款的有效反驳 ...

足以证明被告已按《运输协议》履行完交付货物的义务。至于提单是否背书及如何背书，不影响原、被告之间基于《运输协议》所确定的权利义务关系。既然 修理及订购零部件费用为118,500元人民币、2,142欧元和62,000特别提款权（以判决生效之日国家外汇管理局公布的汇率为准），及其上述款项自2001年1月1 ...

仍签发了清洁提单，其应对原告由此遭受的损失承担赔偿责任。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告的货物损失人民币21,557,106.36元（原告在诉状中请求的 他们的代理人均没有对包装内的货物进行过正式检验，因此上述证据对于当时货物是否遭受水湿均不具有证明力，本院不予采纳。 江苏省气象台出具的2005年7 ...

，不予采信。支付保险费并不是保险合同成立的法定要件，嘉里公司是否已经支付保险费，不影响保险合同的成立。南天公司在诉前证据保全程序中向本院提交的 损失1，409，921.11美元及其利息(利息从2000年6月16日起，至本判决确定的付清款项之日止，按中国人民银行同期同币种流动资金贷款利率计算)； 四、 ...

证明和1936年美国《海上货物运输法》复印件。 被告辩称：(一)因本案在中国法院审理，且原告在起诉书中明确依据中国法律提起诉讼，同意本案适用中国法律。(二 ，应证明其是合法的提单持有人，认定提单持有人应依据提单实际占有情况及是否通过正当程序合乎情理地取得提单。本案提单是指示提单，《中华人民共和国海商法 ...

已严重影响国际客货班轮及国内外客户的巨大经济利益及恶劣国际影响。请求法院依法解除原、被告之间签订的装箱协议，判令被告立即归还原告20英尺集装箱70个，40英尺 负担（略）元，原告已向本院预交案件受理费，本院不再清退，由被告于本判决生效之日起二十日内一次性迳付原告其所应承担的案件受理费。 如不服本判决， ...